Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М.

Гр. дело № 33-21200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Швед М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Швед Марии Викторовны к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, признании кредитного договора исполненным, списании платежа в счет погашения задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Швед М.В. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст», просила признать кредитный договор № ** от 17 апреля 2013 года на сумму 319 639,83 руб., заключенный между сторонами, исполненным надлежащим образом, обязать ответчика списать сумму платежа для полного погашения кредита по кредитному договору № **, начисленную на дату вынесения судебного решения.

В обоснование требований указала, что 17 апреля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № ** на сумму 319 639,83 руб. со сроком погашения 60 месяцев, под 28,99% годовых. 30 октября 2014 года истец сообщила в офис банка о намерении досрочно погасить кредит. Сотрудник банка сообщила, что нужно внести на свой лицевой счет 275 400 руб., этих средств достаточно для погашения задолженности, в этом случае не надо писать заявление, после чего истец внесла требуемую сумму через банкомат банка, при этом никаких сведений о взимаемой комиссии за перевод денежных средств на экране терминала не было. Сотрудник банка пояснила, что справку о полном погашении кредита она может выдать только 17 ноября 2014 года.

13 апреля 2017 года по электронной почте поступило требование банка о погашении просроченной задолженности, которая по состоянию на 17 апреля 2017 года составила 144 939,84 руб.. В ответе на обращение истца банк пояснил, что поступили денежные средства в сумме 275 400 руб., из которых 100 руб. было списано в счет оплаты комиссии, оставшейся суммы для досрочного погашения кредита было недостаточно.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что пунктом 3.2 условий установлен порядок досрочного погашения кредита, которое осуществляется при наличии письменного заявления клиента о желании погасить кредит досрочно. Истец с данным заявлением в отделение банка не обращалась.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Шведова М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Швед М.В., извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Швед М.В. по доверенности Степыгину Л.И., представителя ответчика ПАО НБ «Траст» по доверенности Михалеву О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 17 апреля 2013 года Швед М.В. обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. 17 апреля 2013 года между Швед М.В. и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ** на предоставление денежных средств в размере 319 639,83 руб., под 28,99% годовых, сроком погашения 60 месяцев.

30 октября 2014 года ею на счет были внесены денежные средства в сумме 275 400 руб., однако на момент рассмотрения дела у истца имелась задолженность перед ответчиком в сумме 153 721,53 руб.: 81 120,70 руб. – основной долг; 47 098,58 руб. – просроченный основной долг; 15 543,63 руб. – просроченные проценты; 431 руб. госпошлина; 4 500 руб. – штрафы; 3 674,54 руб. – проценты на просроченный долг; 1 353,08 руб. – срочные проценты.

Изучив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что для досрочного погашения задолженности истцу следовало написать заявление о досрочном погашении кредита и внести на счет денежную сумму, достаточную для погашения остатка задолженности. Поскольку заявления о досрочном погашении истец не представила, суд посчитал обстоятельства, на которых истец основывала свои исковые требования не доказанными, и отказал в иске.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Швед М.В. при заключении договора была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять документы, которые являются составными частями договора: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды; Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта; Тарифы НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды; Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте (л.д. 62).

Одновременно с подачей заявления о предоставлении кредита истец 17 апреля 2013 г. ознакомилась с Тарифами НБ «Траст» по продукту «Бизнес-Онлайн» (л.д. 66) и Тарифным планом «Easy-CASH» (для карт физических лиц – резидентов РФ) (л.д. 68 – 69). Из указанных документов усматривается, что комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции пополнения банковской карты погашения кредита через POS-терминал в кассе Банка ими не предусмотрена.

В соответствии с Тарифами НБ «ТРАСТ» по продукту «Бизнес-Онлайн» при предоставлении кредита по данному продукту все прочие комиссии (за исключением указанных выше тарифов по карте MCU), распространяющиеся на операции, возникающие в ходе предоставления, обслуживания и/или погашения Кредита по данному продукту не взимаются (л.д. 66).

В соответствии с п. 2.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, на условиях которых заключен рассматриваемый кредитный договор, любые изменения и/или дополнения в Тарифы не распространяются на лиц, заключивших договор с кредитором ранее даты вступления изменений в силу, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (л.д. 54).

Таким образом, дополнительные комиссии, вводимые Банком после заключения рассматриваемого договора, могли применяться к отношениям сторон только при условии внесения изменений в договор в порядке, им предусмотренном.

Согласно п. 2 Заявления о предоставлении кредита в дальнейшем по согласованию сторон они вправе осуществить изменение условий договора/заключить новый договор, при этом любая из сторон имеет возможность изъявить желание об изменении условий договора/заключении нового договора путем направления соответствующего уведомления любым способом из перечисленных: а) посредством телефонного звонка и/из Центра обслуживания клиентов, идентификация Клиента осуществляется с помощью кодового слова и паспортных данных клиента; б) посредством обращения в офис кредитора, идентификация клиента осуществляется с помощью паспортных данных клиента; в) с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLINE», идентификация клиента осуществляется с помощью логина и пароля в системе «TRUST ONLINE»; г) посредством направления кредитором SMS-сообщения, на номер мобильного телефона клиента, указанный в настоящем заявлении посредством направления клиентом соответствующего SMS-сообщения на номер телефона, сообщенный кредитором клиенту; д) с помощью банкомата, идентификация клиента осуществляется путем совершения операции с вводом ПИН-кода. При согласовании сторонами как существенных условий договора, в т.ч. суммы кредита, срока пользования кредитом, процентной ставки по кредиту, суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, тарифов страхования, срока страхования, тарифов за оказание услуги «SMS информирование по счету», срока оказания услуги «SMS информирования по счету», изменение условий договора, считается вступившим в силу в момент акцепта уведомления об изменении условий договора/заключении нового договора, полученного любым способом из перечисленных: а) посредством телефонного звонка в/из Центра обслуживания клиентов; б) с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLINE»; в) посредством направления кредитором SMS-сообщения, на номер мобильного телефона клиента, указанный в настоящем заявлении/посредством направления клиентом соответствующего SMS-сообщения на номер телефона, сообщенный кредитором клиенту; г) с помощью банкомата.

Как следует из ответа Банка на обращение истца от 21 апреля 2017 года, информация о взимании комиссии в размере 100 руб. была доведена до клиента Банка на сайте Банка (л.д. 7). Из данной информации усматривается, что названная комиссия была введена с 03 октября 2014 года (л.д. 29).

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанции представителем ответчика не было представлено доказательств изменения условий договора (в части распространения на договор истца введенной ответчиком новой комиссии) одним из способов, предусмотренных договором сторон в приведенных его положениях.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для удержания с истца комиссии за кассовое обслуживание в сумме 100 руб..

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не был соблюден предусмотренный договором порядок досрочного погашения кредита.

Порядок досрочного погашения кредита предусмотрен Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.2.1 Условий допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита.

Порядок досрочного погашения части кредита урегулирован в п. 3.2.1.1 Условий, в соответствии с которым при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности в любую дату или досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от дат платежей – на основании письменного заявления клиента по форме кредитора, предоставленного кредитору не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности. Клиент должен обеспечить наличие на счете или на ином счете (включая, без ограничения, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для осуществления частичного досрочного погашения задолженности, в соответствии с п. 3.2.2.3. настоящих Условий/погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.2.3. настоящих Условий, при наличии письменного заявления клиента о желании погасить кредит досрочно (и если такое заявление не было отозвано клиентом в соответствии с п. 3.2.8. настоящих Условий).

Данный пункт Условий суд первой инстанции применил к отношениям сторон, исходя из того, что денежные средства были внесены истцом на счет в дату, отличную от даты очередного платежа и в сумме, недостаточной для досрочного погашения.

Однако, к отношениям сторон следовало применить п. 3.2.1.2. Условий, поскольку названная сотрудником ответчика сумма досрочного погашения, которую внесла истец, была рассчитана не на дату обращения истца в банк (30 октября 2014 года), а на дату осуществления очередного платежа (17 ноября 2014 года).

Из ответа Банка на запрос истца усматривается, что для полного погашения задолженности по договору на 17 ноября 2014 года согласно справке № 2597735 было необходимо разместить на текущем счете договора денежные средства в сумме 275 398,39 руб.. 30 октября 2014 года на счет договора поступили денежные средства в сумме 275 400 руб..

Согласно п. 3.2.1.2. при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей, клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3. настоящих условий, которая в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре обслуживания клиентов кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Учитывая, что списание комиссии в сумме 100 руб. было произведено ответчиком незаконно, имевшейся на счете суммы было достаточно для полного погашения задолженности, рассчитанной по состоянию на 17 ноября 2014 года, а потому по состоянию на эту дату истец полностью исполнила свои обязанности перед ответчиком по погашению задолженности по кредитному договору № ** от 17 апреля 2013 года.

Поскольку указанный договор 17 ноября 2014 года прекращен надлежащим досрочным исполнением, оснований для дальнейшего начисления задолженности у ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года об исправлении описки отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Швед М.В. к ПАО НБ «Траст» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от 17 апреля 2013 года № **, заключенный между Швед Марией Викторовной и ПАО Банк «Траст», исполненным надлежащим образом 17 ноября 2014 года.

В остальной части исковых требований Швед М.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: