Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 8 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2017 по иску АО Банк «Советский» к Давыдовой А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском, просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль «***», паспорт транспортного средства серии *** от 11.08.2012, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления – 2012, цвет «Серый металлик», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 362 000 руб. 00 коп., взыскать с Давыдовой А.С. расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указало, что 11.08.2012 между АО Банк «Советский» и Давыдовой А.С. был заключен кредитный договор на сумму 844560 руб. 00 коп., который был зачислен на счет Давыдовой А.С. 11.08.2012. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Начиная с марта 2015 года ответчик обязательства не исполняет. В связи с чем Банк направил в ее адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время просроченная задолженность Давыдовой А.С. составляет 974 456 руб. 32 коп. Отказ Давыдовой А.С. от исполнения обязательств является для Банка существенным, в связи с чем должно быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.ст.1 2, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2012 между Давыдовой А.С. и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил Давыдовой А.С. кредит в сумме 844 560 руб. 00 коп. на срок до 11.08.2016 по процентной ставке 19% годовых. Тогда же кредит в полном размере был зачислен на текущий счет Давыдовой А.С., открытый в АО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1 и ст.5 Условий Давыдова А.С. обязалась ежемесячно 11-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Начиная с марта 2015 года Давыдова А.С. обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняет. В связи с чем банк, руководствуясь п.6.1.1, 6.2 Условий, 16.06.2015 направил Давыдовой А.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 22.03.2017 просроченная задолженность Давыдовой А.С. составляет 974 456 руб. 32 коп.

В качестве обеспечения выданного кредита в соответствии с частью 6 «Предложения» от 11.08.2012 Давыдова А.С. передала Банку в залог принадлежащий ей автомобиль - «***», паспорт транспортного средства серии *** от 11.08.2012, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления – 2012, цвет «Серый металлик» по залоговой стоимости 880 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению АО Консалтинговое агентство «Аналитика Право Сервис» рыночная стоимость принадлежащего Давыдовой А.С. автомобиля «***» по состоянию на 28.04.2017 составляет 362 000 руб. 00 коп.

Невыполнение Давыдовой А.С. взятых на себя обязательств является существенным нарушением заключенного 11.08.2012 между ней и АО Банк «Советский» кредитного договора. В связи с чем требование АО Банк «Советский» об обращении взыскания на заложенное Давыдовой А.С. имущество подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль «***», паспорт транспортного средства серии *** от 11.08.2012, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления – 2012, цвет «Серый металлик», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 362 000 (триста шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Давыдовой А.С. в пользу АО Банк «Советский» расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева