Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 г. г. Москва

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Чечко О.Л., осужденного Година А.В. его защитника-адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Година А. В., паспортные данные декабря адрес, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ... адрес, ранее не судимого,

на приговор мирового судьи судебного участка № 211 адрес Барановой Е.В., которым Годин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде дата ограничения свободы и установлены ограничения: не изменять фактического места жительства, не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган по месту фактического проживания, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц.

Заслушав доводы осужденного Година А.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, который полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

Установил:

Годин А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подобно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Годин А.В. себя не признал, указав, что Терентьева А.Л. и Година Л.А. его оговорили в целях завладения квартирой и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Годиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что от дачи показаний он отказался в связи с тем, что находился в тяжелом психологическом состоянии в связи со смертью матери. С приговором мирового судьи он не согласен, поскольку ссылка суда в приговоре на факт оказания потерпевшей медицинской помощи дата в время исключает получение потерпевшей телесных повреждений дата в время Также осужденный указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка оговору его (Година А.В.) со стороны потерпевшей и свидетеля Годиной Л.А. в связи с жилищным конфликтом, и указанные лица неоднократно ему (Годину А.В.) заявляли, что его посадят, если он не освободит квартиру. В действительности он (Годин А.В.) угрозу убийством не высказывал и телесные повреждения Терентьевой А.Л. не причинял. Потерпевшая указывает, что ей были нанесены побои, однако это не является преступлением, поскольку за это предусмотрена административная ответственность, и в материалах дела отсутствуют доказательства, что якобы имевшая место угроза убийством выражалась в форме, дающей основания опасаться ее осуществления, само по себе схватывание за шею не свидетельствует о возможности совершения убийства, кроме того, потерпевшая, согласно ее же показаний, препятствовала совершению в отношении нее насильственных действий, то есть какое-либо физическое превосходство его (Година А.В.) отсутствовало, а кроме того, выводы мирового судьи об агрессивном поведении его (Година А.В.), в связи с которым потерпевшая реально воспринимала угрозу убийством, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Доводы Година А.В. о его невиновности, имеющемся со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения Годиной Л.А. оговоре Година А.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, проверялись мировым судьей, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела. Мировой судья счел вину Година А.В. доказанной, положив в основу этого вывода анализ представленных сторонами доказательств.

Вина Година А.В. в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые суд апелляционной инстанции полагает достаточными, а именно:

- показаниями потерпевшей Терентьевой А.Л.. из которых следует, что дата примерно в время в комнату, где находилась она ее мать и племянница ворвался Годин А.В. с криками, что убьет ее (Терентьеву А.Л.), который был настроен агрессивно, подбежал к ней и приставил к ее лицу кулак, а затем схватил ее руками за шею и начал душить, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. Действия Година А.В. у нее (Терентьевой А.Л.) вызвали помутнение в глазах и состояние близкое к потере сознания, а затем Годин А.В. стащил ее с дивана за левую ногу, отчего она ударилась спиной, вновь попытался схватить за шею, но у него это не получилось, так как его оттолкнула ее мать-Година Л.А.;

- показаниями свидетеля Годиной Л.А., аналогичные данным Терентьевой А.Л.;

- показаниями свидетеля Красникова Е.Н., сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по адрес, из которых следует, что дата, примерно в время от оперативного дежурного было получено указание проследовать по адресу: Москва, адрес в связи с поступившим заявлением о причинении телесных повреждений и угрозе убийством в отношении Терентьевой А.Л. По прибытии на указанный адрес Терентьева А.Л., которая находилась в состоянии сильного испуга, пояснила, что ее отчим Годин А.В. беспричинно нанес ей телесные повреждения, душил за шею, угрожал убийством. Указанные обстоятельства также подтвердила свидетель Година Л.А., а на улице был задержан Годин А.В., который, находясь в агрессивном и импульсивном состоянии, пояснил, что он устал от совместного проживания с Терентьевыми;

- заявлением потерпевшей Терентьевой А.Л. от дата, в котором она указала на факт причинения ей Годиным А.В. телесных повреждений, с угрозой убийством, которую она воспринимала реально;

- справкой травматологического отделения филиала № 1 ГБУЗ «Диагностический клинический центр № 1 ДЗМ», из которой следует, что дата Терентьевой А.Л. была оказана медицинская помощь в связи с причиненными травмами;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес Красникова Е.Н., в котором содержаться сведения аналогичные изложенным указанным лицом в своих показаниях;

Органами следствия при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Доводы осужденного о том, что от дачи показаний он был вынужден отказаться, поскольку находился в подавленном состоянии, в связи со смертью матери, суд полагает не обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание мировым судьей проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимому были надлежащим образом разъяснены его права, и в присутствии защитника-адвоката, о некомпетентности которого осужденный не заявлял, Годин А.В. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний. При этом Годин А.В. не указывал о невозможности участия в судебном заседании, не ходатайствовал о его отложении.

Вопреки доводам осужденного, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Объективных оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, нежели та, что приведена в приговоре мирового судьи и считает ее объективной.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда, и мировой судья, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Година А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Как верно установлено мировым судьей, Годин А.В. совершил в отношении потерпевшей Терентьевой А.Л. угрозу убийством, и у последней имелись все основания опасаться осуществлению данной угрозы, с учетом обстановки, в которой такая угроза была высказана, агрессивного состояния Година А.В., имеющего физическое превосходство над потерпевшей, который применил к потерпевшей физическую силу, душил ее.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Година А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного Година А.В. на иную норму уголовного закона, прекращения уголовного дела в отношении Година А.В. по реабилитирующим основаниям, не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит уточнению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей допущена явная техническая описка, а именно указано, что вина Година А.В. подтверждается справкой травматологического отделения филиала № 1 ГБУЗ «Диагностический клинический центр № 1 ДЗМ», согласно которой Терентьевой А.Л. дата была оказана медицинская помощь, тогда как из указанной справки следует, что медицинская помощь последней была оказана дата в время

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что фиксация телесных повреждений у потерпевшей имела место еще до факта совершения преступления-являются необоснованными.

Наказание назначено Годину А.В. с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Мировой судья при назначении наказания учел в полной мере данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного не установлено.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения Годину А.В. наказания в виде ограничения свободы, мотивирован мировым судьей совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

.

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... адрес Барановой Е.В. от дата оставив без изменения, уточнив, что вина Година А.В. в совершении преступления подтверждается, в том числе, медицинской справкой травматологического отделения филиала № 1 ГБУЗ «Диагностический клинический центр № 1 ДЗМ», согласно которой Терентьевой дата в время была оказана медицинская помощь. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Арбузова