Приговор

дело № 1-221/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «14» июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Ларионова Д.К.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ларионова Д.К., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Д.К. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ларионов Д.К., 01 мя 2017 года, в период времени с 11 час. 49 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в помещении торгового универсального магазина «***» ООО «****», расположенного по адресу: город Москва, ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового зала магазина принадлежащую ООО «***» одну бутылку коньяка «***» (***), стоимостью *** руб. ** коп., обернул бутылку коньяка находившейся при нем курткой, и, не оплатив товар, удерживая похищенное, он (Ларионов Д.К.) направился на выход из магазина.

В момент совершения преступления действия Ларионова Д.К. были обнаружены и стали явными для окружающих, вместе с тем, он (Ларионов Д.К.), осознавая, что его действия стали открытыми для сотрудников магазина «***» ООО «***», не реагируя на их требования остановиться и вернуть похищенное, он (Ларионов Д.К.), удерживая похищенное, с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку был задержан.

После консультации с защитником, подсудимым Ларионовым Д.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, представитель потерпевшего, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из описания события инкриминируемого подсудимому Ларионову Д.К. преступления указание на совершение хищения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования от 01 мая 2017 года у Ларионова Д.К. состояние опьянения не установлено (л.д. 10-11).

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Ларионова Д.К. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ларионова Д.К., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и то, что подсудимый не судим, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении нетрудоспособного родителя.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларионова Д.К., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. 26, 52) надлежит возвратить потерпевшему, ДВД-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 88-89, 90), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларионова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому Ларионову Д.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. 26, 52) - возвратить потерпевшему, ДВД-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 88-89, 90) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: