Приговор

дело № 1-222/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «15» июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С.,

потерпевшей ***,

подсудимого Омарова Р.З.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Омарова Р.З., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Омаров Р.З., выполняя обязанности сотрудника охраны магазина «Билла», расположенного по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д. 4 «Г», 06 апреля 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, получил от продавца данного магазина *** забытую покупателем банковскую карту «Маэстро Моментум» (Maestro Momentum) ПАО «Сбербанк России» ***, для дальнейшего хранения. После чего Омаров Р.З., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, и определил пин-код, который вводила *** используя банковскую карту «Маэстро Моментум» (Maestro Momentum) ПАО «Сбербанк России» №*** при оплате покупок. Далее, он (Омаров Р.З.), 06 апреля 2017 года, дождавшись окончания рабочего дня, из корыстных побуждений, проследовал в отделение дополнительного офиса №*** Московского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: город Москва, ул. Ленинский проспект, д. 82/2, где воспользовавшись банкоматом № ***, вставил ранее переданную ему *** карту и путем введения ранее установленного пин-кода, 06 апреля 2017 года в 20 часов 57 минут, запросил баланс находящихся на данной банковской карте денежных средств, убедившись, что на похищенной им (Омаровым Р.З.) банковской карте имеются денежные средства в размере 9 400 рублей, покинул отделение дополнительного офиса Московского банка ПАО «Сбербанк России».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты «Маэстро Моментум» (Maestro Momentum) ПАО «Сбербанк России» №***, счет которой был открыт на имя ***. в дополнительном офисе № *** Московского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Москва, ул. Ленинский проспект, д. 62/1, и принадлежащей ***, Омаров Р.З., из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 11 минут 07 апреля 2017 года, обратился к ранее неизвестному ему гражданину, который не был осведомлен о его (Омарове Р.З.) преступных намерениях, с просьбой снятия денежных средств с похищенной им (Омаровым Р.З.) банковской карты «Маэстро Моментум» (Maestro Momentum) ПАО «Сбербанк России» №***, не представляющей материальной ценности, принадлежащей ***, передав данную банковскую карту неустановленному лицу, которое, находясь в дополнительном офисе №*** Московского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Москва, ул. Ленинский проспект, д. 75/9, 07 апреля 2017 года в 13 часов 08 минут, воспользовавшись банкоматом №***, путем введения ранее сообщенного ему Омаровым Р.З. пин-кода, произвел попытку снятия денежных средств в размере 9 600 рублей, которая не была подтверждена в связи с превышением лимита денежных средств находящихся на карте. После этого, Омаров Р.З. ввел пин-код данной банковской карты и попросил неустановленное лицо снять денежные средства с данной карты в размере 9 400 рублей. Неустановленное лицо, будучи неосведомленное о том, что вышеуказанная банковская карта не принадлежит Омарову Р.З., в 13 часов 11 минут осуществил снятие принадлежащих *** денежных средств в размере 9 400 рублей, которые передал ему (Омарову Р.З.).

Далее, Омаров Р.З. с похищенными денежными средствами в размере 9 400 рублей и банковской картой «Маэстро Моментум» (Maestro Momentum) ПАО «Сбербанк России» №***, не представляющей материальной ценности, принадлежащими потерпевшей ***, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После консультации с защитником, подсудимым Омаровым Р.З. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Омарова Р.З. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Омарова Р.З., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Омаров Р.З. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления (л.д. 136), и то, что он не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Омарова Р.З., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому Омарову Р.З. наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Омарова Р.З. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Омаровым Р.З. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Омарова Р.З., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: ДВД-диски с записью камер видеонаблюдения (л.д. 83-84, 85, 86), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Омарову Р.З. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Омарова Р.З. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения подсудимому Омарову Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД-диски с записью камер видеонаблюдения (л.д. 83-84, 85, 86) - надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий