Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «16» июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Чечко О.Л.,

подсудимой Плотниковой М.А. и адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотниковой М.А., 03 мая 1989 года рождения, уроженки *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Плотниковой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основании данного заключения.

Подсудимая возражала против возвращения уголовного дела прокурору, адвокат оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, прокурор также возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что имеющиеся в обвинительном заключении недостатки могут быть устранены в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии, указанном в формулировке обвинения.

Указанные требования закона органами следствия по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Так, согласно обвинительному заключению, Плотникова М.А. обвиняется в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, содержание притона для занятия проституцией.

Исходя из описания существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении, Плотникова М.А. совершила действия, направленные на организацию занятий проституцией другими лицами в квартире ***, которую она арендовала 26 января 2016 года. Далее, 13 апреля 2017 года, в данной квартире, как указано органом предварительного следствия, являющейся притоном для занятия проституцией, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Ханахок А.А. приняла заказ и получила от клиента денежные средства за оказание услуг сексуального характера, часть из которых должна была перечислить Плотниковой М.А.

Объективную сторону статьи 241 УК РФ образуют действия, направленные на: 1) организацию занятия проституцией, 2) содержание притонов, 3) систематическое предоставление помещений.

Для наличия в действиях лица состава содержания притона необходимо установить систематическое предоставление притона. Содержание притона включает в себя следующие действия: прием проституток и клиентов; производство расчетов с клиентами; охрана притона; поддержание в нем порядка; обеспечение продуктами, спиртными напитками, оплата коммунальных услуг и т.п. Систематическое предоставление помещения для занятия проституцией предполагает, что владелец или наниматель помещения предоставляет его для занятия проституцией не менее трех раз.

Вместе с тем, в обвинительном заключении не указаны конкретные действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого Плотниковой М.А. преступления в части содержания притона для занятия проституцией.

Изложенные несоответствия ущемляют гарантированное подсудимой Плотниковой М.А. право знать, в чем она конкретно обвиняется, препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства уголовного дела применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении и которые определяют предмет доказывания по уголовному делу. Исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким образом, приведенные нарушения создают неопределенность в предъявленном Плотниковой М.А. обвинении, грубо нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право подсудимой на защиту, лишают суд возможности вынесения на основе предоставленного обвинительного заключения приговора или иного решения по данному делу, отвечающего принципу законности и справедливости, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения избранной в отношении Плотниковой М.А. меры пресечения суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Плотниковой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ, прокурору Юго-Западного административного округа города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения подсудимой Плотниковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Неверова

Справка.

Постановление отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 июля 2017 года, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Судья:

Секретарь: