Приговор

дело № 1-223/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «22» июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Санганджиевой Д.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Менникаева Р.Р.,

защитника-адвоката Панина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Менникаева Р.Р., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Менникаев Р.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Менникаев Р.Р. в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе для личного употребления вещество, массой 3,53 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» по весу составляет крупный размер.

Данное наркотическое средство он (Менникаев Р.Р.) незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания в 12 час. 30 мин. 05 мая 2017 года и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 10 мин. 05 мая 2017 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Менникаева Р.Р., проведенного по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д. 26, корп. 2.

После консультации с защитником, подсудимым Менникаевым Р.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Менникаева Р.Р. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Менникаева Р.Р. установлена и доказана, обвинение, предъявленное Менникаеву Р.Р. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый действительно незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Менникаеву Р.Р. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов *** (л.д. 33-34), Менникаев Р.Р. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо *** не страдал и не страдает в настоящее время. У Менникаева Р.Р. имеется ***. Однако указанные изменения *** не лишали Менникаева Р.Р. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния у Менникаева Р.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики.

В настоящее время Менникаев Р.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Менникаев Р.Р. не нуждается. В настоящее время Менникаев Р.Р. не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя. С учетом наличия у Менникаева Р.Р. синдрома ***, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Менникаев Р.Р. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

В судебном заседании свидетель *** исключительно с положительной стороны охарактеризовала личность подсудимого, который приходится ей бывшим супругом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Менникаева Р.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого и то, что он не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать и несовершеннолетних детей, в том числе являющегося ***, положительно характеризуется бывшей супругой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Менникаева Р.Р., в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Менникаевым Р.Р. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что Менникаев Р.Р., ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Менникаева Р.Р., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности Менникаева Р.Р., суд считает необходимым меру пресечения подсудимому виде домашнего ареста отменить, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством: наркотическое средство – ***, массой 3,47 г. (л.д. 69-70, 73), надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Менникаева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Менникаеву Р.Р. исчислять с 22 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Менникаева Р.Р. под домашним арестом с 05 мая 2017 года до 22 июня 2017 года.

Меру пресечения Менникаеву Р.Р. в виде домашнего ареста отменить, Менникаева Р.Р. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – ***, массой 3,47 г. (л.д. 69-70, 73) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: