Постановление о назначении административного наказания

5-732/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из протокола следует, что дата в время по адресу: Москва, адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который работая в наименование организации, осуществлял трудовую деятельность в качестве промоутера, а именно осуществлял распространение рекламы магазина «Цветы Мира», принадлежащий наименование организации, с помощью рекламного щита, установленного на велосипеде, без разрешения на работу или патента, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, нахожу, что дело об административном правонарушении подлежит возврату.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от дата, фио Нурлибек Шерипбаевич работал у наименование организации, а так же у наименование организации, в рапорте сотрудника полиции ОМВД Ломоносовский адрес указано, что фио работал у наименование организации, в определении о передачи материалов дела по подведомственности указано, что фио работал в наименование организации

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ..., тогда как в деле имеются объяснения, отобранные должностным лицом дата у Машарипова Нурлибека Шарипбаевича, при этом, в объяснениях фио имеются исправления в части указания работодателя – наименование организации, не удостоверенные надлежащим образом.

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата, дата в ОМВД адрес был доставлен фио Нурлибек Шарипбаевич.

Протоколы о доставлении лица, об административном задержании, осмотра территории имеют исправления, не удостоверенные надлежащим образом.

Должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина адрес вышеуказанные противоречия не устранены.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол по делу об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28.2, ч.1 п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... ОМВД РФ по адрес.

Судья фио