Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1295/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2017 год

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Донская, д.11, стр. 1). Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «….» на постановление № …. от 04 мая 2017 года начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении АО «….»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № ….. от 04 мая 2017 года начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы АО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОАТИ, АО «Торговый дом «Перекресток» обратилось с жалобой в суд, мотивируя требования тем, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности – не уведомил законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, так как общество сменило местонахождение, о чем 05 апреля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись; постановление по делу об административном правонарушении не является мотивированным, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности общества, поскольку по адресу: …..

В судебное заседание законный представитель АО «….» не явился, обеспечил явку защитника ….., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г. Москвы …. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № …. от 04 мая 2017 должностного лица ОАТИ Москвы АО «…» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей, за то, что, как было установлено, 10 апреля 2017 в 13.28 час. АО «…. по адресу: …, в нарушение п.п4.3,4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018, допустило неудовлетворительное содержание прилегающей территории, а именно прилегающая территория не убрана от строительного мусора.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении № … от 24 апреля 2017 года с описанием существа вмененного административного правонарушения с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием № …. от 24 апреля 2017 года об устранении выявленных нарушений в срок до 27 апреля 2017 года; поручением № …. 10 апреля 2017 года на проведение проверки; рапортом … 11 апреля 2017 года главного инспектора ОАТИ ….. о выявленном правонарушении; фотоматериалом; выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2017 года с данными о регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: …. от 23 декабря 2016 года, арендатором по которому является АО «Торговый дом «Перекресток»; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

В соответствии с КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных , и КоАП Москвы.

санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с "Правил санитарного содержания территории, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (далее Правила), уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов.

Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Согласно Правил, за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Сам факт наличия мусора на вышеуказанной территории, а также аренда АО «…» нежилого помещения, расположенного по адресу: …, в судебном заседании защитником не отрицались.

То обстоятельство, что по данному адресу зарегистрированы и осуществляют свою деятельность иные юридические лица, не освобождает общество от ответственности, поскольку в силу положений п. 4.5.18 "Правил санитарного содержания территории, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за уборку прилегающей к арендованным АО «….» помещениям пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним лежит именно на данном обществе.

При таких обстоятельствах действия АО «Торговый дом «Перекресток» были правильно квалифицированы по КоАП Москвы.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «….» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст. 8.10 КоАП Москва предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, поскольку общество сменило местонахождение (…), зарегистрировав данные сведения 05 апреля 2017 года, а все процессуальные документы направлялись должностным лицом по иному адресу – прежнему местонахождению (г…), также не влечет прекращения производства по делу, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, несмотря на то, что общество сменило местонахождение, оно надлежащим образом обеспечило получение почтовой корреспонденции по прежнему местонахождению: …, все направляемые должностным лицом процессуальные документы, в том числе определение о вызове законного представителя общества от 11 апреля 2017 года с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении в 09.00 час. 24 апреля 2017 года; протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года с указанием места и времени рассмотрения дела в 10.00 час. 04 мая 2017 года были получены обществом.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст. 8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений , , КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление № … от 04 мая 2017 года начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО «….» оставить без изменения, жалобу АО «… без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина