Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1317/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Клевцовой Евгении Валериевны на постановление по делу об административном правонарушении … от … года, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции Добыш М.А.,

Установил:

…7 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «…» Клевцовой Е.В. по КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции .. № … от … года Клевцова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Клевцова Е.В. обратилась с жалобой в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой просила вышеуказанный акт отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, материалами дела не доказан факт наличия трудовых отношений ООО «…» с иностранным гражданином …., который находился в списке от … года, представленном на объект АО «…»; кроме того, административным органом нарушен порядок проведения проверки; протокол об административном правонарушении в отношении Клевцовой Е.В. не был составлен немедленно после проведения проверки … года; в этот день ООО «..» не производило строительные работы по адресу…., договор подряда между АО «…» и ООО «..» прекратил свое действие … года; показания свидетеля … являются недопустимым доказательством.

Клевцова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника …., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Административная ответственность по КоАП РФ, предусмотрена за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст.13.3 вышеуказанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом отдела ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве установлено, что …. года в 11.30. по адресу: …., в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения генеральным директором ООО «…» Клевцовой Е.В. положений ст.13 и ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", которая фактически допустила к осуществлению трудовой деятельности в г.Москве гражданина Республики … …. в качестве изолировщика, осуществляющего гидроизоляцию монолитных стен на 1-м уровне строительного объекта по вышеуказанному адресу, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «..» Клевцовой Е.В. подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .. года по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ….;

протоколом об административном правонарушении … года, в котором отражено существо совершенного Клевцовой Е.В. правнарушения;

распоряжением начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении по адресу: … внеплановой проверки иностранных граждан и пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства № .. от … года;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: …, … № .. от .. года;

протоколом осмотра территории от … года с фототаблицей к протоколу осмотра территории;

рапортом инспектора ОМК от … года;

письменными объяснениями …. от … года, в которых он указал на осуществление трудовой деятельности в ООО «…» без патента по фактическому допуску к работе с .. года;

сообщением заместителя Управы Гагаринского района г.Москвы от … года о ведении строительных работ по адресу: … ООО «…» и подрядчиком АО «…»;

копией ордера от … года на проведение строительных работ по вышеуказанному адресу, выданного АО «…», сроком до … года;

копией договора подряда № .. от … года, заключенного между АО «…» (заказчик) и ООО «..» (подрядчик), сроком действия до ... года, предметом которого является выполнение подрядчиком собственными либо привлеченными силами устройство гидроизоляции подземной части 1 очереди строительства на объекте по вышеуказанному адресу;

дополнительным соглашением № .. к договору подряда № .. от .. года, которым стороны договора подряда продлили срок действия договора (окончания работ) … года;

письменными объяснениями свидетеля … от … года, из которых следует, что она является генеральным директором АО «...», который на основании договора подряда с ООО «...» выполняет работы по строительству многофункционального гостинично-торгового комплекса с поземной автостоянкой по адресу: г…, …, … года сотрудниками полиции проводилась по на данном объекте проверка соблюдения миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность на объекте без разрешительных документов, конкретно данный гражданин производил гидроизоляционные работы фундамента котлована, данные работы производит ООО «...» согласно договора субподряда и дополнительного соглашения, срок действия договора истек, однако ООО «...» работы в полном объеме не были выполнены, на момент проведения проверки ООО «...» устраняло недостатки в своей работе, списки допуска рабочих на объект на посты охраны подавались от имени АО «...», как генерального подрядчика;

выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности Клевцовой Е.В. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом… года в … час. генеральный директор ООО «...» Клевцова Е.В. на строительном объекте по адресу: … не осуществила должный контроль за деятельностью Общества, в результате чего, гражданин Республики …., не имеющий патента на работу в г. Москве, полученного в соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работал в должности изолировщика, осуществляющего гидроизоляцию монолитных стен на 1-м уровне строительного объекта по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Клевцова Е.В., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «...» допустила нарушение и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что …. не является работником ООО «...», не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела вышеуказанных доказательств. Кроме того, в силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом, список гидроизолировщиков, куда включен …, допущенных на вышеуказанный объект строительства 03 ноября 2016 года, не свидетельствует о наличии либо отсутствии фактических трудовых отношений …. и ООО «...» на период .. года.

Подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении административным органом требований Федерального от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В рассматриваемом случае в отношении общества проводилась проверка на основании норм N 115-ФЗ, в силу которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается. При этом в жалобе не оспаривается, что административным органом проводилась проверка не хозяйственной деятельности общества, а объекта строительства, на котором ООО «...», производило гидроизоляционные работы на основании договора подряда № … от … года в редакции дополнительного соглашения № .. от … года.

Вопреки доводам жалобы по данному делу было проведено административное расследование, по результатам проведения которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении Клевцовой Е.В. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность Клевцовой Е.В.

Факт привлечения гражданина Республики … подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе вышеуказанными объяснениями самого ... от .. года.

Указанные объяснения отобраны у ... с соблюдением требований закона, он был предупрежден об ответственности по КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям ... от .. года оснований не имеется. Правильность своих объяснений ... подтвердил собственноручной записью на русском языке о том, что "с его слов записано верно и им прочитано", при этом, суд не усматривает противоречий в объяснениях данного свидетеля, согласно которым, ... прибыл в РФ .. года, где также свидетелем указано, что .. года им были сданы документы для получения патента в органы ФМС, однако, в выдаче патента ему было отказано, в связи с чем, он осуществлял трудовую деятельность в РФ без патента.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «...» Клевцовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «...» Клевцовой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Клевцовой Евгении Валериевны – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № .. от .. года, вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции ... – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья