Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В. Дело № 7-10175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «***» *** на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым

постановление №*** начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединение административно-технических инспекций города Москвы *** от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», Общество), оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил :

постановлением №*** начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 23 мая 2017 года ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007г. «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «***» *** обратился с жалобой на указанное постановление административного органа ОАТИ в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение, с которым также защитник был не согласен в этой связи, обратился в Московский городской суд с жалобой и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств – протокола об административном правонарушении, фотографий, и, - не мотивировано; вина общества административным органом не доказана.

Защитник ООО «***» *** в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, дело рассматриваю в его отсутствие и отсутствие законного представителя Общества.

Должностные лица ОАТИ *** считает обжалуемые решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. По обстоятельствам дела главный инспектор ОАТИ *** пояснила, что ею 02 мая 2017 года в 09 час. 09 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 64/2 выявлено, что бункер-накопитель, принадлежащий ООО «***», имеет ржавчину, не покрашен, что является нарушением п. 3.9 « санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018. В отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении и оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Исследовав материалы дела, допросив должностных лиц ОАТИ, показания которых принимаю во внимание, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

В соответствии с пунктом 3.9 « санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018, контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 02 мая 2017 года в 09 час. 09 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 64/2 выявлено нарушение требований п. 3.9 « санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018, ООО «***» разместило бункер-накопитель с внешним повреждением: ржавый, не покрашенный. В соответствии с государственным контрактом № *** от 25.12.2012 ООО «***» должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮЗАО г. Москвы.

Действия ООО «***» должностным лицом административного органа и судьёй районного суда квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «***» по ч. 2 ст.8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № *** об административном правонарушении от 16 мая 2017 года; предписанием №*** от 16 мая 2017 года; рапортом главного инспектора ОАТИ города Москвы Мухиной Ю.М.; фототаблицей; поручением от 02 мая 2017 года № *** об осуществлении наблюдения в области благоустройства; государственным контрактом № *** от 25 декабря 2012 года, иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве и обоснованно привлечено к административной ответственности по Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Доказательств возникновения каких-либо чрезвычайных обстоятельств и непреодолимых препятствий для размещения бункера-накопителя с внешними повреждениями в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ допущено не было.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о том, когда, где и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении (л.д. 25, 38). При этом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и достаточны для квалификации действий общества по Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». В связи с этим довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, в чем именно выразилось вменяемое Обществу правонарушение, подлежит отклонению как несостоятельный.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «***» в соответствии с санкцией 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь - , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление №*** начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 23 мая 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «***» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.