Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «….» на постановление № ….. от 23 мая 2017 года Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 КоАП Москвы, в отношении ООО «…»,

установил:

Постановлением № … от 23 мая 2017 года заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы …. ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы, защитник ООО «…» просит постановление отменить, указывая, что административный орган не доказал событие и состав правонарушения, наказание назначено чрезмерно суровое, просил применить ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «…» … явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г.Москвы …. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, пояснила, что ею 02 мая 2017 года непосредственно при осуществлении мероприятий по контролю было выявлено нарушение обществом п.3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, установленный по адресу: … бункер-накопитель имел ненадлежащее состояние – был ржавый, не покрашенный, данное правонарушение было зафиксировано путем фотографирования, было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа является законными и обоснованными.

Согласно КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, установлено, что контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Согласно , постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 г. N 387-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявления и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1); уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходов на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3)...

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017 г. в 09.09 час. в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве по адресу: ….. главным инспектором ОАТИ г. Москвы …. выявлено, что ООО «…», на основании государственного контракта № … от 25 декабря 2012 года выполняющее работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮЗАО г.Москвы, по адресу: …, в нарушение "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, допустило неудовлетворительное состояние (внешний вид) бункера-накопителя – наличие ржавчины.

Факт административного правонарушения и вина ООО «….» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, в котором изложено существо допущенного обществом правонарушения, предписанием от 16 мая 2017 года, в котором обществу предписано в срок до 23 мая 2017 года устранить вышеуказанное нарушение Правил, рапортом главного инспектора ОАТИ г.Москвы Мухиной Ю.М. от 03 мая 2017 года, дополнительно разъясняющим существо правонарушения, фотоматериалом с дополнительно представленными в судебном заседании цветными фотографиями, на которых инспектором ОАТИ зафиксировано допущенное обществом правонарушение, поручением о проведении наблюдения от 02 мая 2017 года, письменными пояснениями ОАТИ, иными объективными письменными документами.

Вопреки доводам жалобы доказательства, в т.ч. протокол, рапорт, фотоматериал и другие доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «….» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу положений КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оспариваемое постановление должностного лица административного органа по настоящему делу соответствует требованиям Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления.

Довод жалобы о том, что фотоматериал является недопустимым доказательством ввиду того, что не содержит сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, не обоснованы.

Имеющиеся в материалах дела серо-белые фотоснимки, а также дополнительно представленные должностным лицом цветные фотографии содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу КоАП РФ являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает.

На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, как несостоятельные.

Довод заявителя о том, что в постановлении должностного лица не содержится ссылок на нормативные правовые акты, устанавливающие критерии, на основании которых был сделан вывод о ненадлежащем внешнем виде контейнера, является несостоятельным.

Из постановления должного лица о назначении административного наказания следует, что основанием привлечения ООО "…." к административной ответственности послужило нарушение им требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, который не содержит какой-либо правовой неопределенности в регулировании вопроса о внешнем виде контейнеров.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "….." приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению требований указанных .

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "…" состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ООО "…" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что вменяемое ООО "МКМ-Логистика" административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ООО "…." требований постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", не содержит признаков малозначительности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № …. от 23 мая 2017 года Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 КоАП Москвы, в отношении ООО «…» оставить без изменения, жалобу ООО «….» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина