Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/2017 по иску наименование организации к Моксунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 октября 2014 года в размере 1 037 369,86 руб., расходы по оплате госпошлины 13 386,85 руб., указывая в обоснование иска, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что является основанием для досрочного востребования денежных средств.

Представитель истца по доверенности Резван А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ГПК РФ, учитывает, что были приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Тот факт, что ответчик не востребовала судебную корреспонденцию, не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2014 года Моксунов В.В. заключил с ООО КБ «Профит Банк» кредитный договор № 2348, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. сроком возврата кредита до 01 декабря 2014 г. и уплатой процентов 22% годовых, при этом, заемщик принял на себя обязательства полностью погасить кредит и уплатить проценты по кредиту. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов при возникновении, в числе прочего, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расходному кассовому ордеру от 30.10.2014 № 309 денежные средства в размере 1 000 000 рублей были получены ответчиком.

Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик получил полную информацию о кредите.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

На основании договора купли-продажи имущества на торгах от 04.10.2016 ООО КБ «Профит Банк» продало наименование организации права требования (дебиторская задолженность) к ответчику в размере 1 037 369,86 руб., в связи с чем истец по отношению к ответчику является новым кредитором. 27 марта 2017 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке права требования.

В срок, предусмотренный кредитным договором денежные средства не возвращены ответчиком. 27.03.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на май 2017 г. составляет 1 037 369, 86 руб.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 386,85 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Моксунова В.В. в пользу наименование организации в счет задолженности по кредиту 1 037 369 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13386,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 12.07.2017.

Судья С.В. Романова