Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2017 по иску фио к о компенсации материального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к «» о компенсации материального вреда, причиненного ДТП, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, находящегося под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г/н, находящегося под управлением, и автомобиля марка автомобилядата/н под управлением истца.

Согласно справки о ДТП виновным признан водитель автомобиля марка автомобиля, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Так в результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля, г/н, принадлежащий на праве собственности фио.

дата истец обратился в страховую наименование организации за страховой выплатой по, в тот же день истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Также было подано заявление об организации ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако, в течение срока, установленного п.17 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не выдал истцу направление на ремонт автомобиля.

дата истцом было подано заявление об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

дата ответчик необоснованно отказал в изменении формы страхового возмещения, мотивируя свое решение неправильным толкованием ст.308.1 ГК РФ.

В истцом была подана досудебная претензия на выплату Страхового возмещения материального вреда в результате ДТП, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Согласно экспертному заключению № 091 наименование организации затраты на ремонт автомобиля марка автомобиля, после ДТП, произошедшего дата, с учетом износа составляет сумма В нарушение требований п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 1.12 Положения ЦБРФ " О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" страховое возмещение " не выплачено.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовала о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 1 ФЗ от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

П. 1 ст. 4 названного Закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

П. 5 данной статьи предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие, этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г/н, находящегося под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г/н, находящегося под, и автомобиля марка автомобилядата/н под управлением истца.

Согласно справки о ДТП виновным признан водитель автомобиля марка автомобиля, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Так в результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля, г/н, принадлежащий на праве собственности фио.

дата истец обратился в страховую наименование организации за страховой выплатой по ОСАГО, в тот же день истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Также было подано заявление об организации ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако, в течение срока, установленного п.17 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не выдал истцу направление на ремонт автомобиля.

дата истцом было подано заявление об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

дата ответчик необоснованно отказал в изменении формы страхового возмещения, мотивируя свое решение неправильным толкованием ст.308.1 ГК РФ.

В истцом была подана досудебная претензия на выплату Страхового возмещения материального вреда в результате ДТП, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Согласно экспертному заключению № 091 наименование организации затраты на ремонт автомобиля марка автомобиля, после ДТП, произошедшего дата, с учетом износа составляет сумма В нарушение требований п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 1.12 Положения ЦБРФ " О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" страховое возмещение не выплачено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере сумма, то есть с учетом износа, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма.

В силу положений ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, предпринимателем импортёром и пр.), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного акта, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере сумма, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворения исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио