Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Барсуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3872/2017 по иску Белоус Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Белоус Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», просит закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора №Номер от Дата г., взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В обосновании своих требований указывает, что между ею и ПАО «Сбербанк России» заключен смешанный кредитный договор №Номер от Дата г., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием истцу банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете побудило ее обратиться к ответчику с требованием закрыть банковский счет. В обращении она просила закрыть счет в течение 2 дней. Однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту.

Истец полагает, что ПАО «Сбербанк России» нарушил его права как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 .

Истец просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора №Номер от Дата г., предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № Номер от Дата г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец Белоус Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Белоус Л.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №Номер от Дата г., по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Из изложенного следует, что погашение кредита производится путем списания банком со счета денежных сумм в необходимом размере. Таким образом, операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ч. 1  договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено требование о закрытии счета и предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Суд считает, что, истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы ГК РФ.

В заявлении о расторжении договора банковского счета и закрытия счета истец не указал номер счета, а также информацию, на какой счет перечислить остаток по вкладу, а также не приложил документы, удостоверяющие личность заявителя.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи , кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, основания для закрытия счета у банка отсутствовали. Истцом не представлено доказательств того, что она самостоятельно являлась с банк с документом, удостоверяющим личность, с целью закрытия счета, что в письменном обращении о закрытии счета ею представлена информация, на какой счет перечислить остаток по вкладу, предоставлено распоряжение о списании задолженности с иного счета с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, в связи с чем оснований полагать, что банк ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности у суда не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии же со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» возмещению подлежит вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ под подлежащим возмещению моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Возмещению подлежат моральные и нравственные страдания, фактически причиненные вследствие нарушения прав потребителя. Истцом не доказан факт некачественного оказания услуг, не приведено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Белоус Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черныш Е.М.