Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Симаковская М.А. Дело № 11-491/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 мая 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохлова Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хохлова Владимира Ивановича к ООО «Закон и Порядок» о взыскании денежных средств – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хохлов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Закон и Порядок» о взыскании денежных средств в размере 29312 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 12000 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2016 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, которые ответчик оказаны ненадлежащего качества.

Истец Хохлов В.И. в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Хохлов В.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2016 года между Хохловым В.И. и ООО «Закон и Порядок» заключен договор об оказании юридических услуг № 988/16, согласно условиям которого ООО «Закон и Порядок» приняло на себя обязательство по составлению претензий в АрксБанк, Сбербанк, АСВ, жалобы в прокуратуру, в Центральный Банк РФ, составление искового заявления, проведение консультации, а Хохлов В.И. обязался оплатить за оказанные услуги в размере 29312 руб.

12 сентября 2016 года Хохлов В.И. произвел оплаты по договору в полном объеме.

13 сентября 2016 года между сторонами подписан акт о приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № 998/16 от 12 сентября 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец Хохлов В.И. указывает, что в составленных ответчиком документах неправильно указано его отчество, к обращениям не приложены указанные в приложении документы, отсутствие которых повлияло на суть ответа Банка.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 408, 420, 421, 307, 779 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы о том, что неправильное указание отчества истца послужило основанием для оставления жалоб без ответа, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено.

Доводы о том, что ненадлежащее оказание юридических услуг подтверждается актами ЦБ РФ являются также несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих принятия принятия ЦБ РФ иных решений по жалобам, в случае предоставления всех приложений к жалобе

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 10 марта 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хохлова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.В. Полковников