Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: фио дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратился к мировому судье судебного участка № 221 адрес с исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, указывая, что дата между его супругой фио и фио заключен договор о внесении аванса в размере сумма, данные денежные средства являлись авансом в счет платежей по договору купли-продажи квартиры по адресу: МО, адрес. Им переведены данные денежные средства на счет фио В дальнейшем фио отказалась от исполнения договора.

Мировым судьей судебного участка № 214 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать »(л.д. 44-46).

фио не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу по доводам апелляционной жалобы (л.д. 54-55), считает, что мировым судей сделан неверным вывод о виновности истца в неисполнение договора, не дана юридическая квалификация аванса, поскольку аванс не является задатком.

По рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции назначено проведение судебного заседания.

Истец фио на апелляционное рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, просили об оставлении решения мирового судьи без изменений, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что дата между супругой истца фио (покупатель) и фио (продавец) заключен договор (л.д. 8-9) о внесении аванса в сумме сумма в качестве аванса в счет платежей по договору купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, являющийся частью полной стоимости указанной квартиры и внесенный в обеспечение исполнение договора по ее отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по его указанию.

В соответствии с условиями договора продавец фио обязалась после получения аванса не осуществлять никаких действий, связанных с отчуждением указанной квартиры в пользу третьих лиц.

Согласно п. 1 договора от дата стороны заключили договор о внесении аванса.

Согласно п. 4 договора от дата внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в счет исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по его указанию.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Учитывая, что сами стороны в договоре назвали уплачиваемую сумму авансом, данную размере сумма сумму нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, поскольку иного в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ не доказано.

Однако, поскольку пунктом 6 договора предусмотрено, что если сделка по отчуждению указанной квартиры не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма аванса переходит в собственность продавца, суд приходит к выводу что, данная сумма должна быть оставлена у ответчика во исполнение пункта 6 договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.ч.1,2 ст. 307 ГК РФ).

Довод истца о том, что пункт 6 договора носит дискриминационный характер, поскольку договор не содержит пункта, предусматривающего аналогичной меры в отношении продавца, судом не принят во внимание.

В соответствии с ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио