Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Шестаков Д.Г. Дело № 10-41/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Левановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

защитника - адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова С.В. на постановление мирового судьи *** г. Москвы от ДАТА года,

о возврате уголовного дела в отношении Одиназода Ш.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей *** г. Москвы принято решение о возврате уголовного дела в отношении Одиназода Ш.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.

ДАТА года первым заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковым С.В. на постановление мирового судьи от ДАТА года подано апелляционное представление, в котором он просит отменить указанное постановление, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение.

Старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонов А.В. поддержал апелляционное представление, просил отменить постановление мирового судьи от ДАТА года и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

Защитник - адвокат Романченко В.А. в суде просил оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Органом дознания Одиназод Ш.М. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

01 марта 2017 года уголовное дело в отношении Одиназода Ш.М. поступило мировому судье *** г. Москвы для рассмотрения по существу с обвинительным актом, утвержденным заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Батищевым Н.Г.

В апелляционном представлении первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаков С.В. указывает, что следователь указал в обвинительном акте адрес регистрации Одиназода Ш.М.: ***, а также адрес фактического проживания: ***. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, были представлены сведения о том, что обвиняемый Одиназод Ш.М. ДАТА года вернулся в *** и в настоящее время находиться по адресу постоянной регистрации. Обвиняемый Одиназод Ш.М. в период дознания являлся по вызовам дознавателя. Явился по вызову прокурора и получил копию обвинительного акта. Неявка обвиняемого в суд может свидетельствовать о том, что обвиняемый скрылся от суда, при таких обстоятельствах, суд при возврате дела прокурору, должен был руководствоваться положениями УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Одиназода Ш.М. составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

В обвинительном акте отсутствуют достоверные данные о местонахождении обвиняемого. В деле имеются сведения о том, что Одиназоду Ш.М. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по адресу: ***. Эти же данные указаны и в обвинительном акте как место проживания Одиназода Ш.М.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на вызовы суда в судебное заседание Одиназод Ш.М. не явился. Постановления суда о приводе Одиназода Ш.М. не были исполнены, в связи с тем, что он по адресу, указанному в обвинительном акте не проживает. Кроме того, согласно рапорту об осуществление привода от ДАТА года Одиназод Ш.М. ДАТА года уехал к себе на родину в ***.

Отсутствие в обвинительном акте достоверных данных о месте нахождения обвиняемого Одиназода Ш.М. исключает возможность рассмотрения дела по существу и в соответствии с УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Как видно из представленных материалов, данные о фактическом (действительном), а не предполагаемом месте нахождения обвиняемого Одиназода Ш.М. в обвинительном акте отсутствуют.

Исходя из этого, вывод мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствие его рассмотрения является правильным.

С учетом этого изложенного доводы апелляционного представления о необходимости применения УПК РФ являются ошибочными.

Оснований к отмене постановления суда, о чем ставится вопрос в представлении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи *** г. Москвы от ДАТА года, о возврате уголовного дела в отношении Одиназода Ш.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова С.В. - без удовлетворения.

Судья Курбанов Д.Р.