Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В. Дело № 7-10969/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2017 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челикиди П.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

«Челикиди П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

Челикиди П.А. 00.00.0000 года в 07 час. 15 мин., по адресу: ****, управляя автомобилем Ниссан, г.р.з. ****, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю Фольксваген, г.р.з. ****, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, от которого автомобиль Ниссан выехал на нерегулируемый пешеходные переход и совершил наезд на пешехода Г.Т., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Челикиди П.А. по доводам жалобы, указывая, что судом не была дана оценка заключению специалиста-автотехника и показаниям потерпевшей; наличие технической возможности у водителя автомобиля Фольксваген избежать столкновения с его ТС.

Выслушав Челикиди П.А., поддержавшего жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Челикиди П.А. 00.00.0000 года в 07 час. 15 мин., по адресу: ****, управляя автомобилем Ниссан, г.р.з. ***, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю Фольксваген, г.р.з. ****, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, от которого автомобиль Ниссан выехал на нерегулируемый пешеходные переход и совершил наезд на пешехода Г.Т., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Челикиди П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 00.00.0000 года;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Челикиди П.А. от 00.00.0000 года;

- объяснениями потерпевшей Г.Т.;

- объяснениями водителя автомобиля Фольксваген Л.А.Б.;

- заключением эксперта № от 00.00.0000 года.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования ПДД РФ водитель Челикиди П.А. не выполнил.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Челикиди П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Челикиди П.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что судом не была дана оценка ряду имеющихся в деле доказательств, является несостоятельной.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом ему было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судом отклоняются, поскольку данное наказание заявителю было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства, а также с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Доводы жалобы заявителя о наличии у водителя автомобиля Фольксваген возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, судом также отклоняются, поскольку объективно какими-либо доказательствами не подтверждены.

Наступившие последствия в виде причинения пешеходу вреда здоровью средней тяжести возникли именно в результате действий Челикиди П.А., нарушившего Правила дорожного движения.

При назначении наказания, судья учел требования , и 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем назначил Челикиди П.А. административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, характер совершенного Челикиди П.А. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Челикиди П.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Челикиди П.А. оставить без изменения, жалобу Челикиди П.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов