Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №№ 12-1259/17; 12-1260/17; 12-1261/17; 12-1262/17; 12-1263/17; 12-1264/17;12-1265/17; 12-1266/17; 12-1267/17; 12-1268/17; 12-1269/17; 12-1270/17; 12-1271/17; 12-1272/17; 12-1273/17; 12-1274/17; 12-1275/17; 12-1276/17; 12-1277/17; 12-1278/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ...... (далее ...) на постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делам об административных правонарушениях: ...; ..., которыми ... признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере сумма за каждое административное правонарушение,

установил:

Постановлениями по делам об административных правонарушениях Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делам об административных правонарушениях: ...; ..., которыми ... признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере сумма за каждое административное правонарушение.

Как установлено Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, в ходе проведения плановой выездной проверки, ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в допуске работников ...: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Не согласившись с постановлениями, директор ... фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобами, в которых просит постановления об административных правонарушениях, составленные на каждого работника, отменить в связи с тем, что установленный размер штрафов несоразмерим с последствиями и обстоятельствами, при которых были совершены нарушения. ... является государственным бюджетным учреждением науки, на оплату штрафов ... не выделяются средства, поэтому выплата должна будет осуществляться из средств прибыли ....

В судебном заседании, защитники фио, фио поддержали доводы жалоб, выразили свое несогласие в том, что в отношении ... возбуждено двадцать административных дела, за одно и тоже правонарушение, выявленное по результатам одной проверки.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Заслушав защитников, проверив представленные материалы дела об административных правонарушениях, суд находит, что имеются основания для рассмотрения административных дел, по вынесенным двадцати постановлениям от дата в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дел, по результатам проведенной плановой выездной проверки Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в адрес дата составлен один акт проверки, содержащий указание на нарушение, выразившееся в допуске вышеуказанных сотрудников ... к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

При этом цели, основания, предмет и место проведения проверки, а также должностное лицо, проводившее проверку, совпадают.

Следовательно, в отношении ... двадцать дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, в ходе проведения плановой выездной проверки в ... установлен допуск работников ...: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

дата Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес вынесены постановления по делам об административном правонарушении ...; ..., которыми ... признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере сумма за каждое административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Абзацем 13 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автомототранспортных средств.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколами об административных правонарушениях от дата;

- актом о результатах проверки от дата;

- распоряжением от дата № ... о проведении плановой проверки, иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ... допуск работников ...: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к исполнению ими трудовых обязанностей осуществлен без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения указанного правонарушения ..., равно как и наличие вины ... в его совершении. У ... имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, указывая на наличие события и состава вмененного правонарушения.

С учетом изложенного действия ... правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как допуск к работе разных сотрудников ..., не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совершенное ... деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ..., не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к настоящему делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом ГИТ в адрес в один день.

С учетом изложенного следует признать, что ... неправомерно вменено совершение двадцати самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Следовательно, ... подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делам об административных правонарушениях ...; ..., которыми ... признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере сумма каждым постановлением, изменить, назначить ... наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил

Жалобы в защиту ... удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении ...фио... дела ...; ... об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления по делам об административных правонарушениях от дата по делам об административных правонарушениях ...; ... изменить, назначить ...фио... наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ

Судья