Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес – мирового судьи судебного участка № 215 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес – мирового судьи судебного участка № 215 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В настоящей жалобе фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управляла; понятые при производстве инспектором ДПС процессуальных действий не присутствовали; ей не предлагали и она не отказывалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; при составлении должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ инспектором ДПС ей не разъяснялись; протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие; мировым судьей немотивированно отказано в вызове и допросе в судебном заседании понятых, указанных в процессуальных документах; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, дата в время фио, следуя в адрес в районе дома 8 по ... от адрес в сторону адрес, управляла транспортным средством – автомобилем «...» гос.рег.знак ... в состоянии опьянения, при этом имела признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом ... от дата об отстранении фио от управления транспортным средством в связи с выявлением у нее признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов, запахом алкоголя изо рта;

- протоколом ... от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с выявлением у нее признаков опьянения, в частности, резкого изменения окраски кожных покровов, запахом алкоголя изо рта, а также ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом № ... от дата медицинского освидетельствования фио на состояние опьянения, согласно которому по результатам исследования отобранных у нее дата проб биологических объектов установлено, что дата фио находилась в состоянии опьянения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому им при несении службы дата был остановлен автомобиль, при проверке документов у управлявшей которым фио были выявлены признаки опьянения. Получив согласие фио, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что фио находится в состоянии опьянения;

- справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о том, что фио к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ не привлекалась;

- карточкой водителя на имя фио, согласно которой фио ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекалась.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Доводы фио о том, что ей не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование фио послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьнения, который подписан фио собственноручно, замечаний по его содержанию от нее не поступало.

Таким образом, требования п. 6 Правил сотрудниками полиции не нарушен.

Доводы фио о том, что понятые не присутствовали при производстве процессуальных действий подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены, а кроме того, присутствие двух понятых при совершении процессуальных действий должностными лицами ГИБДД подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об остранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетелствование на состояние опьянения, где стоят подписи фио без внесения в указанные документы каких-либо замечаний и возражений.

Доводы фио о нарушении ее процессуальных прав при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, нахожу несостоятельными, поскольку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъясняются при составлении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, обязанности по разъяснению вышеуказанных прав при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нормами КоАП РФ не предусмотрены, фио вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата с уведомлением о явке дата в 10.00 час. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес для составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении, однако, дата фиоМ на составление протокола не явилась, протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом дата в 11.00 час. в отсутствие фио, копия протокола направлена должностным лицом дата по ее месту жительства (л.д.27).

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении фио инспектором фио, рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио у мирового судьи не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре фио со стороны инспекторов вышеуказанных должностных лиц, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. При этом сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения фио не управляла, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Обстоятельство управления фио транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы фио о том, что мировым судьей неправомерно не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Отсутствие среди них показаний понятых не ставит под сомнение доказанность вины заявителя.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы фио, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес – мирового судьи судебного участка № 215 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио