Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Москве старшего судебного пристава фио на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, которым производство по административному делу в отношении фио по ст.17.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ст.17.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, привлечь фио к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, указывает, что в отношении должника фио составлен протокол об административных правонарушениях не в связи с неисполнением требований исполнительного документа, а в связи с тем, что фио мешал работе судебного пристава-исполнителя и судебных приставов по ОУПДС ГБР СООД УФССП России по Москве, препятствовал выполнению обязанностей должностных лиц.

Представители УФССП России по Москве фио, фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

дата судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГБР УФССП России по адрес составлен протокол об административном правонарушении № 21 в отношении фио по ст.17.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, фио дата около время, находясь по адресу: адрес, в ходе проведения исполнительных действий препятствовал смене замков одной из двух входных дверей, чем воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей.

В подтверждение вины фио в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от дата № 21, рапорт СП по ОУПДС СООД ГБР УФССП Росси по адрес фио, объяснения фио от дата, копия исполнительного листа ВС №068989451, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, требование судебного пристава – исполнителя от дата, требование судебного пристава-исполнителя от дата, акт о совершении исполнительных действий от дата и дата, заявка о назначении группы судебных приставов для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, объяснения фио, фио, фио, фио, постановление о взыскании исполнительного сбора от дата.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от дата "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №068989451 выданного на основании Решения мирового судьи судебного участка №48 адрес от дата, судебным приставом–исполнителем МО и ОИПНХ УФССП России по адрес фио дата возбуждено исполнительное производство №26071\16\77039 –ИП .

дата судебным приставом–исполнителем МО и ОИПНХ УФССП России по адрес фио вынесено требование в рамках исполнительного производства, должником по которому является фио, копия требования получена на руки фио дата.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что дата судебным приставом - исполнителем МО и ОИПНХ УФССП России по адрес фио составлен акт о проведении исполнительных действий, а именно: фио передал комплект ключей от помещения по адресу: адрес во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от дата, в акте не имеется сведений о неисполнении или частичном исполнении должником решения суда, при этом указанные в акте проведенные фио исполнительные действия в полном объеме соответствуют содержанию исполнительного документа, следовательно, требования исполнительного документа должником были исполнены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения требования от дата по исполнительному производству, должником по которому является фио, которому в срок до время дата необходимо было исполнить требования судебного пристава–исполнителя. Сведения о вручении, направлении должнику фио требования от дата в материалах дела отсутствуют, требование вынесено до установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

дата судебным приставом–исполнителем МО и ОИПНХ УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с фио исполнительного сбора, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение одного года, сведения о вручении, направлении в материалах дела отсутствуют. О вынесении постановления от дата судебным приставом–исполнителем МО и ОИПНХ УФССП России по адрес фио о взыскании с должника исполнительного сбора, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в течение одного года фио не знал, и не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что фио в полном объеме исполнил требования исполнительного документа - исполнительного листа ВС №068989451, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 адрес от дата, в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем МО и ОИПНХ УФССП России по адрес фио дата исполнительного производства №26071\16\77039–ИП, и передал комплект ключей от помещения по адресу: адрес во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от дата, полученного им на руки дата

адрес и ОИПНХ УФССП России по адрес фио дата составлен акт о проведении исполнительных действий, а именно: фио передал комплект ключей от помещения по адресу: адрес во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от дата, в акте не имеется сведений о неисполнении или частичном исполнении должником решения суда, при этом указанные в акте проведенные фио исполнительные действия в полном объеме соответствуют содержанию исполнительного документа, следовательно, требования исполнительного документа должником были исполнены.

Законных оснований для вынесения требования от дата по исполнительному производству, должником по которому является фио, которому в срок до время дата необходимо было исполнить требования судебного пристава–исполнителя у судебного пристава-исполнителя не имелось, сведения о вручении либо направлении должнику фио требования от дата в материалах дела отсутствуют, требование вынесено до установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ является институт государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона.

Деятельность судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентируется Федеральными законами от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от дата N 1316.

Судебный пристав - это должностное лицо, состоящее на государственной службе.

К задачам судебного пристава относятся:

- обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

- осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц;

- исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Действие статьи 17.8 КоАП РФ распространяется на случаи воспрепятствования законной деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в обязанности которых входит, в том числе, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей.

В качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. при осуществлении полномочий, предоставленных ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 14 ч.1 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.

Таким образом, в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении должника составлен протокол не в связи с неисполнением требований исполнительного документа, а в связи с тем, что при совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем, должник фио мешал работе пристава и препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей, несостоятельны, так как основаны на требовании судебного пристава–исполнителя от дата, вынесенному в нарушение закона.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу начальника специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Москве старшего судебного пристава фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья фио