Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Василькова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Василькова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 218 района Гагаринский г. Москвы … Васильков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ….

В настоящей жалобе Васильков А.В., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, заехал левым колесом на полосу встречного движения с целью объезда препятствия транспортного средства, стоявшего на месте и занимавшего часть полосы, в которой он двигался.

Васильков А.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Выслушав Василькова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу пп. "е" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, … час. Васильков А.В., управляя автомашиной «…, следовал по в направлении области и при повороте на ул. … выехал в нарушении правил дорожного движения (п. 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Пр. 2 ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, данный маневр не связан с объездом препятствия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Василькова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 0941442 от 04.03.2017, подтверждающим событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Права и обязанности Василькову А.В., предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, предоставлена возможность дать объяснение. (л.д.4,5);

- рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного Васильковым А.В. правонарушения (л.д.6);

- схемой правонарушения, где отчетливо видна траектория движения транспортного средства под управлением Василькова А.В. (л.д.7).

Васильков А.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Василькова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Василькова А.В., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Василькова А.В.

В данном случае, нарушение Васильковым А.В. п. 9.2 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3 Пр. 2 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной разметки 1.1 или 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Василькова А.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено заявителем в связи с объездом препятствия – транспортного средства, материалами дела не подтверждено, а потому не влечет отмену судебного акта.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Василькова А.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Василькову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Василькова А. В., которым Васильков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком …. изменения, жалобу Василькова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.