Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/2017 по иску Тереховой А.О. к ООО «НТВ-ПЛЮС» о признании незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания, взыскании квартальной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терехова А.О. обратилась в суд с иском к ООО «НТВ-ПЛЮС» о признании незаконным приказ от 27 февраля 2017 г. № 166 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании невыплаченной квартальной премии в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 28775 рублей.

В обоснование своих требований Терехова О.А. указала, что работает у ответчика с 10 августа 2015 г. в должности Директора маркетинговых коммуникаций Дирекции по маркетингу, приказом № 166 от 27.02.2017 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило отсутствие на рабочем месте в рабочее время 01 февраля 2017 г. Приказ считает незаконным, поскольку несмотря на болезненное самочувствие по просьбе непосредственного руководителя продолжала работать, в связи с чем не брала листок нетрудоспособности, 01 февраля 2017 г. покинула рабочее место в 17 час. 45 мин., то есть за 1 час 15 минут до окончания рабочего дня с разрешения непосредственного руководителя, отсутствие на рабочем месте в течение указанного времени было вызвано плохим самочувствие, которое в результате завершилось госпитализацией. Таким образом, истец считает, что отсутствие на рабочем месте допущено по уважительной причине, в свою очередь, работодателем при применении дисциплинарного взыскания данное обстоятельство не было учтено. 21 апреля 2017 г. в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности была необоснованно лишена работодателем права на получение квартальной премии в размере 120 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью адвоката. Ходатайство истца оставлено судом без удовлетворения, уважительность отсутствия в судебном заседании истца в назначенное время объективными доказательствами не подтверждена, при этом, суд учитывает, что ранее в судебном заседании 15 августа 2017 г. при отложении со сторонами, в том числе, представителем истца дата проведения настоящего судебного заседания была согласована.

Представитель ответчика по доверенности Мариян В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля В.В., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Терехова А.О. на основании заключенного в установленном порядке трудового договора № 110-2015 от 10 августа 2015 года была принята в ОАО «НТВ-ПЛЮС» на работу на должность директора Департамента маркетинговых коммуникаций Дирекции по маркетингу с установлением заработной платы в размере 287500 рублей, в соответствии с приказом № 1048-к от 24.06.2016 с 01 июля 2016 г. переведена на должность руководителя Управления маркетинговых коммуникаций Департамента маркетинга с окладом 80000 руб., надбавкой в размере 160000 руб., в связи с преобразованием Общества 09.01.2017 сторонами подписано дополнительное соглашения о внесении изменений в трудовой договор в части наименования работодателя (ООО «НТВ-ПЛЮС»).

С внутренними локальными актами работодателя, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, должностной инструкцией руководителя Управления маркетинговых коммуникаций Департамента маркетинга истец в установленном порядке ознакомлен под роспись.

В соответствии с приказом № 500-к от 01 июня 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

По условиям трудового договора (п. 6.1, 6.2) с учетом п. 7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 16.05.2016 № 83, с которыми работник был ознакомлен 21.06.2016, режим рабочего времени работнику установлен с 10 часов до 19 часов (понедельник-четверг), с 10 часов до 17.45 часов (пятница) с перерывом на отдых продолжительностью 45 минут в интервале с 13 до 15 часов.

В соответствии с приказом № 166-к от 27 февраля 2017 года Терехова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение работником Правил внутреннего трудового распорядка организации, выразившееся в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 01 февраля 2017 года с 17.54 часов до 19 часов. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен под роспись 27.02.2017.

Факт отсутствия истца на рабочем месте 01 февраля 2017 г. в указанный период времени подтвержден табелем учета рабочего времени за февраля 2017 г., а также актом от 02 февраля 2017 г. о систематическом нарушении внутреннего трудового распорядка руководителем Управления маркетинговых коммуникаций Департамента маркетинга Тереховой А.О., согласно которому Терехова А.О. отсутствовала на рабочем месте 01 февраля 2017 г. с 17.54 часов до 19 часов, информации о причинах отсутствия на рабочем месте Тереховой А.О. 01 февраля 2017 г. работодателю не поступало. С актом истец ознакомлен 02.02.2017, в этот же день Тереховой А.О. предложено представить объяснения в течение трех рабочих дней по факту отсутствия на рабочем месте.

06 февраля 2017 г. истцом представлены объяснения, в которых Терехова О.А. указала, что 01 февраля ушла раньше с работы на час в связи с тем же больным состоянием, так как с 24 января не была на больничном, а ходила на работу и выполняла свои непосредственные обязанности, действуя из лучших побуждений для компании, чтобы не запускать работу в сложный период, так как передать дела физически некому, в связи с чем ее состояние не улучшалось, так как переносила болезнь «на ногах», во время отсутствия рабочий процесс не нарушался, все было выполнено своевременно и в полном объеме, была доступна по телефону и по почте, работала удаленно, готова оформить пропущенные 1,5 дня отсутствия за счет отпускных дней либо отработать дополнительные часы.

Таким образом, факт оставления рабочего места и отсутствия на работе 01 февраля 2017 г. в течение часа истец, исходя из представленных работодателю объяснений, не оспаривала, сославшись на уважительность отсутствия в связи с ухудшением состояния здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В. суду показал, что работает у ответчика в должности директора по маркетингу Департамента маркетинга, являлся непосредственным руководителем истца, 01 февраля 2017 г. в районе 17 часов позвонил истцу на стационарный телефон по месту работы, однако, никто не ответил, позвонив истцу на мобильный телефон, Терехова А.О. указала, что уехала в театр, вопрос об уходе истца до окончания рабочего времени не обсуждался, листок нетрудоспособности истец не оформляла, оставление рабочего места истцом имело место не единожды, по факту отсутствия истца на рабочем месте им была подана соответствующая служебная записка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 166-к от 27 февраля 2017 года о привлечении Тереховой О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с учетом установленных по делу обстоятельств, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд отмечает, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку работник в нарушение установленного в Обществе режима работы, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 01 февраля 2017 г. с 17.54 часов до 19 часов. Установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком приняты во внимание объяснения работника, вид примененного дисциплинарного взыскания соразмерен совершенному проступку.

Доводы истца о необоснованности действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности ввиду уважительности отсутствия на рабочем месте по причине болезни истца, уведомления непосредственного руководителя об отсутствии и невозможности исполнять трудовые обязанности, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований в указанной части. При этом суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих об освобождении истца от работы 01 февраля 2017 г., в том числе, с учетом оставления места работы с 17.54 час., обращении в медицинскую организацию и подтверждение нетрудоспособности, в материалы дела не представлено, в своих объяснениях, данных работодателю на обращение за медицинской помощью 01.02.2017 не ссылалась. В свою очередь, в силу п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник, в числе прочего, обязан в связи с временной нетрудоспособностью или иной уважительной причиной, предупредить свое непосредственное руководство в минимально короткий срок о причине и возможной продолжительности своего отсутствия. Работник обязан предоставить работодателю медицинское свидетельство, лист нетрудоспособности или иной оправдательный документ в день выхода на работу, объясняющий причину его отсутствия за весь период отсутствия. Будучи ознакомлена в установленном порядке с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, вместе с тем, обязанность, с учетом указанной работником причины отсутствия на рабочем месте, представить работодателю оправдательный документ, истец не исполнила. Ссылка истца на последующую госпитализацию, что свидетельствует, по мнению заявителя об уважительности оставления рабочего места, безосновательна, поскольку согласно представленному направлению на госпитализацию, данное направление выдано истцу 05 февраля 2017 года, тогда как факт отсутствия на рабочем месте имел место 01 февраля 2017 г. с 17.54 час. до 19 час., сведений об оформлении листка нетрудоспособности в указанный день, не имеется.

Ссылка истца на уведомление непосредственного руководителя о невозможности исполнять трудовые обязанности не свидетельствует о незаконности приказа, учитывая, что до принятия работодателем решения о привлечении к дисциплинарной ответственности доказательств уважительности отсутствия на работе в рассматриваемый период истцом представлено не было, само по себе извещение непосредственного руководителя, не препятствовало работодателю объективно оценив обстоятельства, вследствие которых истец допустил нарушение трудовой дисциплины, сделать вывод о неуважительности приведенных истцом в объяснениях причин отсутствия на работе. Кроме того, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В.В., непосредственного руководителя истца, оснований полагать, что вопрос отсутствия на рабочем месте был в установленном порядке согласован непосредственно с работодателем, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной квартальной премии в размере 120 000 рублей удовлетворению также не подлежат в связи со следующем.

В соответствии со Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению ( Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ). Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ТК РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, система оплаты труда применительно к Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы ( Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера ( Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера ( Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

Установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд по результатам текущей деятельности, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

По условиям трудового договора работодатель вправе по своему усмотрению устанавливать работнику надбавки к должностному окладу, а также выплачивать премии, вознаграждения по результатам работы (п. 4.2 трудового договора).

В соответствии с приказом генерального директора» от 29.04.2016 № 66 в Обществе утверждено Положение об оплате труда работников, которым определены условия премирования сотрудников. С данным положением истец ознакомлен в установленном порядке.

Пунктом 8.8 Положения об оплате труда предусмотрено, что премия по итогам квартала не выплачивается работникам при наличии приказа о применении мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) за отчетный квартал.

Учитывая выявленный работодателем в февраля 2017 года факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, наличие примененного в рассматриваемый период дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что не выплата истцу премии не противоречит действующей в Обществе системе оплаты труда, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о произвольном принятии работодателем решения в отношении работника, дискриминации истца в сфере труда, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, с учетом представленных ответчиком доказательств, у работодателя отсутствовали и иные основания для премирования работника в расчетном периоде.

В соответствии с п. 8.3 Положения об оплате труда, решение о выплате премии по итогам квартала принимается руководителем организации при условии достижения плановых (операционных) результатов деятельности и наличия положительного заключения заместителя генерального директора, отвечающего за финансовую деятельность компании о выплате премии.

Приказом от 09.01.2017 № ПР-17-34 «Об утверждении целевых показателей эффективности на 1 квартал 2017 г.» для сотрудников ООО «НТВ-ПЛЮС», включая истца, утверждены плановые показатели на указанный период.

На основании служебной записки директора Департамента маркетинга от 14.04.2017 и произведенным на ее основе кадровой службой расчетом, фактическое выполнение плановых показателей Тереховой А.О. в 1 квартале 2017 г. составило 76,83% от целевых показателей.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 8.4.1 Положения об оплате труда работник имеет право на премирование оп результатам работы за отчетный период при условии, что операционные показатели выполнены не менее чем на 90 % каждый. В случае, если один из показателей выполнен на 89,9% и ниже, премия работнику не начисляется и не выплачивается.

Таким образом, с учетом выполнения плановых показателей Тереховой А.О. ниже установленных Положением об оплате труда операционных показателей, оснований для выплаты работнику квартальной премии, не имелось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения заявителю расходов по оплате юридических услуг, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тереховой А.О. к ООО «НТВ-ПЛЮС» о признании незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания, взыскании квартальной премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 29.09.2017.

Судья С.В. Романова