Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Тюрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/2017 по иску Тихонова ... к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), уменьшении неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), уменьшении неустойки, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2014 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 354 250 руб., размер ежемесячного платежа, составляет 10 139 руб. 71 коп. До октября 2016 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом справно и в соответствующий срок. На настоящий момент, в связи с начислением достаточной большой для истца суммы долга по кредитному обязательству, у него нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. На основании чего, истец обратился к ответчику с требованием произвести реструктуризацию, однако требование осталось без ответа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Тихоновым В.В. был заключен кредитный договор №... от 28.05.2014 г. В соответствии с условиями которого, Тихонову В.В. был предоставлен кредит в размере 354 250 руб., под 23,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей составляет 10 139 руб. 71 коп.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил Тихонову В.В. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, истец нарушает условия договора, ссылается на то, что он в силу своего тяжелого материального положения не может исполнить условия договора единовременно, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, предусмотрено начисление и уплата заемщиком процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, в соответствии с ст. 309, 310, 809 ГК РФ реструктуризация долга без волеизъявления на то Банка, вразрез с условиями кредитного договора, недопустимо как в период действия кредитного договора, так и при его расторжении.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении иска Тихонова В.В. к ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов истца по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихонова ... к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), уменьшении неустойки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

1