Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 23 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Родиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/2017 по иску Бауськова Дмитрия Георгиевича к ЗАО «Легаси Девелопмент» о взыскании денежных средств,

Установил:

Бауськов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Легаси Девелопмент», просит суд взыскать с ЗАО «Легаси Девелопмент» в пользу Бауськова Дмитрия Георгиевича сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 1 258 200 долларов, неустойку за просрочку передачи товара в размере 1 258 200 долларов США, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 258 200 долларов США, госпошлину в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 08 июля 2015 года, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество, создание которого произойдет в будущем: сблокированные помещения общей площадью 148 кв.м., расположенные на 4 этаже в 3 подъезде в здании по ......... Согласно договору стоимость одного квадратного метра составляет 9 000 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату платежа, стоимость апартаментов составляет сумму 1 332 000 долларов США, в том числе НДС 18%. Дополнительным соглашением №1 от 21 августа 2015 года была уменьшена общая площадь апартаментов до 139,8 кв.м., стоимость также была уменьшена до 1 258 долларов США. Истец оплатил стоимость в полном объеме. Ответчик был обязан окончить строительные работы в апартаментах не позднее конца 4 квартала 2015 года; обеспечить ввод в эксплуатацию здания не позднее конца 2 квартала 2016 года; передать истцу апартаменты по акту приема- передачи и обеспечить оформление права собственности. Однако ответчик свои обязанности по договору не исполнял, в связи с чем, 04 июля 2016 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал исполнить предусмотренные договором обязательства. Претензия Ответчиком получена, после чего было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 18 июля 2016 года к Договору, истец соглашался освободить ответчика от применения ответственности, в случае, если Ответчик в срок до 31 декабря 2016 года выполнит обязательства, в противном случае неустойка за их нарушение подлежит начислению с 01 июля 2016 года по дату фактической передачи апартаментов. Однако ответчик в установленные дополнительным соглашением №2 сроки снова не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец отправил ответчику претензию от 13 января 2017 года, в которой вновь потребовал исполнить предусмотренные договором обязательства, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение №3 от 28 февраля 2017 года, согласно которому ответчик обязуется в срок до 31 марта 2017 года выплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от расчетной стоимости апартаментов за каждый день просрочки, исчисляемую в долларах США. До 31 марта 2017 года ответчик не выполнил своих обязательств по выплате неустойки, в связи с чем Истец направил Ответчику уведомление от 03 апреля 2017 года, потребовал вернуть все полученные денежные средства в размере 1 258 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в рублях на дату перечисления.

Таким образом, Договор был прекращен 03 апреля 2017 года в связи с отказом истца от исполнения договора в одностороннем порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что не отрицает получение от истца денежных средств, строительство задержано, ввиду долгого оформления документов на строительство, поскольку строительство осуществлялось в центре Москвы.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от 08 июля 2015 года, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество, создание которого произойдет в будущем: сблокированные помещения общей площадью 148 кв.м., расположенные на 4 этаже в 3 подъезде в здании по адресу: ... ...

Согласно п. 2.1 договора по договоренности сторон стоимость апартаментов определяется как произведение стоимости одного квадратного метра на расчетную площадь апартаментов. Стоимость одного квадратного метра составляет 9 000 условных единиц, равных доллару США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату платежа.

Согласно п. 2.2 договора стоимость апартаментов, указанных в п.1.1, настоящего договора, составляет сумму 1 332 000 у.е., в том числе НДС 18%.

21 августа 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в котором была уменьшена общая площадь апартаментов до 139,8 кв.м., а также их стоимость до 1 258 200 у.е.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается актом от 28 августа 2015 года об исполнении финансовых обязательств по Договору купли- продажи будущей недвижимой вещи от 08 июля 2015 года.

Согласно ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель , в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя .

Согласно ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 4.1 договора ответчик взял на себя обязательства окончить строительные работы не позднее конца 4 квартала 2015 года; обеспечить ввод в эксплуатацию не позднее конца 2 квартала 2016 года; передать истцу апартаменты по передаточному акту и обеспечить оформление права собственности истца в срок не позднее конца 2 квартала 2016 года.

04 июля 2016 года истец направил ответчику претензию, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, в котором потребовал исполнить предусмотренные договором обязательства.

18 июля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым, истец согласился освободить ответчика от применения ответственности, если ответчик в срок до 31 декабря 2016 года выполнит обязательства по договору. В противном случае неустойка за их нарушение подлежит начислению с 01 июля 2016 года по дату фактической передачи апартаментов, а в случае отказа истца от исполнения договора в порядке, определенным п. 6.1. договора - до даты возврата ответчиком истцу уплаченных денежных средств. Однако ответчик свои обязательства с установленный срок не исполнил.

13 января 2017 года истец направил ответчику претензию, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, в котором потребовал исполнить предусмотренные договором обязательства.

28 февраля 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3, согласно которому ответчик обязуется в срок до 31 марта 2017 года выплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от расчетной стоимости апартаментов за каждый день просрочки, исчисляемую в у.е. Однако ответчик свои обязательства с установленный срок не исполнил.

03 апреля 2017 года истец направил ответчику уведомление, которым на основании п. 6.1. договора в связи с многочисленными нарушениями ответчиком обязательств по договору и отсутствием гарантированных сроков исполнения обязательств истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть все полученные денежные средства в размере 1 258 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в рублях на дату перечисления.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному акту об исполнении финансовых обязательств от 28 августа 2015 года истцом были исполнены возложенные на него договором купли-продажи обязанности. В то же время, ответчик доказательств исполнения названного договора в полном объеме не представил.

На основании изложенного суд установил, что ЗАО «Легаси Девелопмент» нарушил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств соблюдения условий договора в полном объеме.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей » в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таки образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им по договору в размере 1 258 200 долларов США, неустойку с применением положения ст.333 ГК РФ в размере 80 000 долларов США.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнение обязательства, стоимость апартаментов, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему апартаментов, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме 80 000 долларов США соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя , установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ЗАО «Легаси Девелопмент» в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 80 000 долларов США, данный размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Легаси Девелопмент» в пользу Бауськова Дмитрия Георгиевича 1 258 5200 долларов США, неустойку в размере 80 000 долларов США, штраф в размере 80 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2017 года

Судья Е.М. Черныш