Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

Гр. дело № 33-35918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Шведа С.И. по доверенности Федосиади А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

Отказать ответчику Шведу С.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-3498/2017 по иску Рыбалко Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыбалко Екатерины Сергеевны к Рыбалко Елене Александровне, Шведу Станиславу Игоревичу о признании договора о передаче в собственность недвижимого имущества от 10 июня 2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Рыбалко Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рыбалко Е.С., признан недействительным договор о передаче в собственность недвижимого имущества от 10 июня 2014 года (2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), заключенный между Рыбалко Еленой Александровной и Шведом Станиславом Игоревичем в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** доли в праве возвращены в собственность Рыбалко Е.А..

Ответчик Швед С.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что решение суда получил только 14 декабря 2017 года, при этом представитель неоднократно обращался в гражданскую канцелярию, последний раз 28 сентября 2017 года, после чего подал краткую апелляционную жалобу. В резолютивной части решения указано, что оно изготовлено 25 августа 2017 года, но возможности ознакомиться с делом ответчик не имел.

Истец и представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявления, указывали, что получили решение суда, у ответчика имелось достаточно времени для его обжалования.

Ответчики Швед С.И., Рыбалко Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежаще.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Шведа С.И. по доверенности Федосиади А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 321, 112 ГПК РФ и исходил из того, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года было в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года. Представитель ответчика Шведа С.И. по доверенности Федосиади А.В. присутствовал в судебном заседании 28 июля 2017 года при оглашении резолютивной части решения суда, апелляционную жалобу подал 28 сентября 2017 года.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года апелляционная жалоба представителя ответчика Федосиади А.В. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием заявления о восстановлении срока.

14 декабря 2017 года представитель ответчика обращался в суд с заявлением о предоставлении информации по делу, 10 января 2018 года – с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что сторона ответчика не представила каких-либо доказательств обращения в суд за получением копии судебного решения до 14 декабря 2017 года, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе представитель ответчика вновь ссылается на то, что ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в связи с неполучением копии решения суда по вине суда. Однако данные доводы не подтверждаются материалами дела, в котором отсутствуют документы, подтверждающие обращение стороны в суд ранее 20 декабря 2017 года для ознакомления с делом и получения копий судебных постановлений, представитель ответчика также подобных заявлений не предоставляет. Учитывая значительный период пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: