Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу ООО «Обухов Автосервис» на постановление № …, по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении ООО «Обухов Автосервис», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от … года и.о. начальника МАДИ ...,

УСТАНОВИЛ:

… года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. вынесено постановление № …. по делу об административном правонарушении, оставленное без изменений решением и.о. начальника МАДИ от … года, согласно которому ООО «Обухов Автосервис» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Обухов Автосервис» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что принадлежащий ООО «Обухов Автосервис» автомобиль был передан во владение …на основании акта передачи транспортного средства в пользование от … года.

Представитель ООО «Обухов Автосервис» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление № … по делу об административном правонарушении от … года в отношении ООО «Обухов Автосервис» по ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, решение от …года и.о. начальника МАДИ не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от …, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, согласно которому заместитель начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор, установил, что … года в … мин., по адресу: г.Москва, ул. …, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки …, собственником которого является ООО «Обухов Автосервис», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки … по адресу: г.Москва, …

- акт передачи ТС от … года, согласно которому, вышеуказанное ТС передано …,

- акт возврата автомобиля из пользования … ООО «Обухов Автосервис» от … года.

- доверенность ООО «Обухов Автосервис» на имя … года, действующая до …года на управление указанным ТС.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

В судебном заседании установлено, что к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства …, ООО «Обухов Автосервис».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что принадлежащий ООО «Обухов Автосервис» автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении …

Указание на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль …, государственный регистрационный знак …, передан … по акту передачи ТС от … года, в подтверждение чему были представлены акт передачи ТС от … года, доверенность на право управления автомобилем от … года; не влекут отмену постановления должностного лица, решения должностного лица, поскольку указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации выбыло из владения ООО "Обухов Автосервис" в момент фиксации нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фотосъемки: Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр, утвержденных типов средств измерений.

Правонарушение, совершенное ООО «Обухов Автосервис» зафиксировано специальным техническим средством, с указанием даты, времени и места совершения правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о выбывании ТС из владения ООО «Обухов автосервис».

Поскольку со стороны заявителя не было представлено суду доказательств безусловно достоверно подтверждающих доводы жалобы суд считает, что постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ . не подлежит отмене, вследствие чего жалоба заявителя ООО «Обухов Автосервис» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ООО «Обухов Автосервис» – оставить без удовлетворения.

Постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении ООО «Обухов Автосервис», решение от … года и.о. начальника МАДИ. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья