Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1161/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес. стр.1) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №221 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №221 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять суток).

В настоящей жалобе фио просит об отмене состоявшегося постановления по делу об административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, указанное постановление считает незаконным, поскольку мировым судьей назначено слишком суровое наказание.

фио в судебное заседание доставлен, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признал полностью, просил суд снизить назначенное ему мировым судьей наказание, поскольку является слишком суровым.

Выслушав фио, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что дата в время фио по адресу: адрес, находясь в помещении магазина ЗПО «...», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно совершил кражу, путем хищения со стеллажей товара: шампунь «...» 400 мл – 1 шт., шампунь «...» 400 мл - 2 шт., шампунь «...s» 400 мл – 1 шт., шампунь «...» 400 мл – 1 шт. Общая стоимость похищенного составила сумма, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ЮЗ №531731 от дата;

- рапортом старшего УУП отдела МВД России по адрес фио;

- проколом административного задержания адрес №0091484 от дата, из которого следует, что фио был задержан дата в время. по факту совершения административного правоанрушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- заявлением фио о привлечении фио к административной ответственности в связи с хищением товаров в магазине наименование организации... на общую сумму сумма;

- письменными объяснениями фио от дата;

- справкой от дата о стоимости похищенного товара;

- протоколом осмотра места происшествия от дата;

- фотографиями похищенного товара.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину фио установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод в жалобе заявителя на чрезмерную суровость назначенного фио наказания несостоятелен.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения постановления мирового судьи и назначения фио иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности фио, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является охрана собственности, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Жалоба фио не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №221 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять суток) оставить без изменения, жалобу фио - ....

Судья фио