Определение суда апелляционной инстанции

Судья Родникова У.А. Дело № 33-15298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре – Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе истца Базарова С.А.

на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

Исковое заявление Базарова Сергея Анатольевича к ЖСК «Звенигород» о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести перерасчет по квартирной плате и коммунальным услугам, о взыскании морального ущерба оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 15 августа 2017 года, в противном случае заявление считать не поданным и подлежащим возврату.

УСТАНОВИЛА:

Базаров С.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК «Звенигород» о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести перерасчет по квартирной плате и коммунальным услугам, о взыскании морального ущерба.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года исковое заявление Базарова С.А. оставлено без движения, с указанием на необходимость уточнить требование о признании незаконным бездействия должностных лиц ЖСК «Звенигород», а также предоставить расчет исковых требований.

Не согласившись с указанным определением, Базаров С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Оставляя исковое заявление Базарова С.А. без движения, судья исходила из того, что истцу необходимо уточнить требования о признании незаконным бездействий должностных лиц ЖСК «Звенигород», а также представить расчет исковых требований в срок до 15 августа 2017 года.

Однако данные требования судьи не отвечает положениям ст. 131 ГПК РФ, в которой содержится закрытый перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела исковое заявление истца содержит расчет исковых требований. Кроме того 12.08.2017 года истцом было подано дополнительное исковое заявление в котором также приведен расчет исковых требований.

Остальные основания оставления искового заявления без движения не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей не были учтены положения ст. 148 ГПК РФ, в соответствии с которой, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических , имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, вопрос об уточнении требований о признании незаконным бездействий должностных лиц ЖСК «Звенигород» подлежал обсуждению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления Базарова С.А. к ЖСК «Звенигород» о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести перерасчет по квартирной плате и коммунальным услугам, о взыскании морального ущерба к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал по иску Базарова С.А. к ЖСК «Звенигород» о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести перерасчет по квартирной плате и коммунальным услугам, о взыскании морального ущерба направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.