Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3771/2017 по иску Буториной ОВ к Буторину ВА о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Буторина О.В. обратилась в суд с иском к Буторину В.А., уточнив требования просит взыскать с Буторина В.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи в размере 107 866 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 659 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 53 коп.

В обоснование требований указывает, что она и ответчик являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. *, *, д. *, кв. *. Ответчик уклонялся от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и услуги связи, бремя несения расходов лежало на истце. За период с ДАТА по ДАТА года ей понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи в размере 323 600 руб. 65 коп. Претензию истца об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО в судебное заседания явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «***» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения по иску не представило.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из объяснений сторон истцу, ответчику и третьему лицу принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: г. *, *, д. *, кв. *.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и услуги связи.

Как указывает ответчик, он не проживает в спорном жилом помещении с ДАТА. Кроме того, у него имелась устная договоренность с истцом (матерью), что он оплачивает коммунальные платежи по принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.

Из показаний допрошенного в судебном заседании ДАТА года свидетеля ФИО следует, что ответчик является мужем её дочери и проживает в её квартире с ДАТА (л.д. *).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО в судебном заседании ДАТА (л.д. *).

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей, которые предупреждены об уголовно ответственности, суд не находит.

Однако, доводы ответчика о его не проживании с жилом помещении суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе факт неиспользования нежилого помещения не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Достоверных доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик обращался в уполномоченную организацию для перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с его отсутствием по месту жительства.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за период ДАТА по ДАТА произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 292 584 руб. 49 коп. и оплата услуг связи за период с ДАТА по ДАТА на общую сумму 31 016 руб. 16 коп. Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 107 866 руб. 88 коп. ((292 584,49+31 016,16)) / 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами по счету карты, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, актом сверки расчетов за предоставленные услуги связи (л.д. *), и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, оснований не доверять которым у суда не имеется. Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение за период с ДАТА по ДАТА и услуг связи за период с ДАТА по ДАТА суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи за указанный период являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 13 659 руб. 52 коп. (л.д. *).

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Достаточных и достоверных доказательств суду о том, что оплаченные истцом услуги не оказывались ответчику, собственнику 1/3 доли жилого помещения, суду не представлено, а также доказательств того, что она освобожден от уплаты оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 53 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буторина ВА в пользу Буториной ОВ денежные средства в размере 107 866 руб. 88 коп., проценты в размере 13 659 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 53 коп., а всего 125 156 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева