Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2017 по иску Самохиной Т.А. к Москвичевой С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самохина Т.А. обратилась в суд с иском к Москвичевой С.Б. просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, …..

В обоснование иска указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, …., в муниципальной квартире. В спорной квартире также зарегистрированы: Самохин А.В.- сын, ответчик Москвичёва С.В. - бывшая жена сына истца, несовершеннолетняя Хренова Д.А. – правнучка истца. Квартира была предоставлена истцу на основании ордера и по договору социального найма жилого помещения. Ответчик Москвичёва С.Б., является бывшим членом семьи нанимателя, брак между Самохиным А.В. и Москвичевой С.Б. прекращен 13 апреля 2004 г, с этого времени ответчик в квартире не проживает, ее фактически место жительства истцу неизвестно, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Теуважевой Е.Х., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Москвичева С.Б. в судебное заседание не явились, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин не явки не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо: Хренов А.А., действующий в интересах несовершеннолетней Хреновой Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в отсутствии.

Третье лицо Самохин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, в 1961 году на основании ордера *** от 17.03.1961 г, истцу было представлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью 43,70 кв.м. по адресу: г. Москва, ….6 для проживания. В настоящий истец занимает указанную квартиру по договору социального найма жилого помещения.

18.05.1961 г. истец вселилась в данное жилое помещение и зарегистрировалась по месту жительства. В указанной квартире также по месту жительства зарегистрированы: с 18.05.1961 г. Самохин А.В.- сын истца; с 11.08.1999 г. Москвичёва С.В. - бывшая жена сына истца, с 08.05.2013 г. несовершеннолетняя Хренова Д.А. – правнучка истца

Ответчик является бывшей супругой сына истца. Брак между Самохиным А.В. и Москвичевой С.Б. прекращен 13 апреля 2004 г. на основании совместного заявления от 10 марта 2004 года, в Гагаринском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Как указывает истец, бывшая супруга сына собрала вещи и выехала из жилого помещения, однако с регистрационного учёта не снялась. Место жительства ответчика в настоящее время истцу неизвестно, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилплощадью со стороны истца ответчику не чинилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Москвичева С.Б. добровольно покинула место жительства, не проживает в спорном жилом помещении, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Истцом оплачиваются коммунальные услуги и вносится плата за жилое помещение по указанному адресу, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями. Ответчиком каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что ее выезд был вынужденным, носил недобровольный характер, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Москвичева С.Б. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Москвичеву С.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, …...

Настоящее решение является основанием снятия Москвичевой С.Б. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ………..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева