Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2017 по иску фио к наименование организации, ООО «Активинвест» о признании незаконными действия по списанию денежных средств,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, ООО «Активинвест» о признании незаконными действия по списанию денежных средств со счета ООО «Активинвест» №, открытого в наименование организации по следующим платежам: платежное поручение № 24 от дата на сумму в размере сумма на оплату по договору об оказании юридических услуг от дата в пользу наименование организации

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Одинцовского городского суда адрес находилось дело № 2-4/2016 (№2-8239/2015) по иску фио к фио и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках данного дела судом дата были приняты обеспечительные меры в вид наложения запрета фио совершать действия, связанные с распоряжением денежными средствами Общества с ограниченной ответственностью «Активинвест», находящихся н расчетном счете № в наименование организации и на расчетном счете №4 в наименование организации, а также был наложен арест на денежные средства на указанных счетах. дата по указанному делу было вынесено определение Одинцовского городского суд адрес об изменении мер по обеспечению иска, в том числе был снят запрет н списание денежных средств ООО «Активинвест» со счетов в наименование организации только по указанным в определении суда договором и назначениям платежей, в остальной части обеспечительные меры были оставлены судом без изменения. наименование организации являлось лицом, участвующим в данном деле, определения от дата и от дата выносились Одинцовским городским судом адрес в судебных заседаниях, соответственно, о принятых мерах по обеспечению иска наименование организации знало. Более того, копию Определения от дата фио передавал непосредственно наименование организации дата, о чем имеется соответствующая отметка банка на определении. Таким образом, наименование организации знало о принятых обеспечительных мерах в отношении расчетного счета ООО «Активинвест» № в наименование организации. Однако со стороны наименование организации имеются нарушения в части исполнения данного судебного акта. В дата истцу стало известно, что по поручению ООО «Активинвест» со счета № в наименование организации была списана сумма в размере сумма на оплату по договору об оказании юридических услуг от дата пользу наименование организации (платежное поручение №24 от дата в материалах дела имеется). Таким образом, сумма денежных средств, переведенных со счета ООО «Активинвест» в нарушение определения суда от дата, составляет сумма. Банк допустил совершение операций по списанию денежных средств со счета ООО «Активинвест», в отношении которых имелся запрет на совершение операций. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата истец является участником ООО «Активинвест», ему принадлежит доля в размере 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5 00С руб. 50% уставного капитала общества номинальной стоимостью сумма принадлежат фио. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ. Вышеуказанными действиями наименование организации нарушаются права истца, как потребителя финансовых услуг, поскольку часть денежных средств на счетах в банке, открытых ООО «Активинвест», является его деньгами, а они, в свою очередь, списываются банком на личные нужды фио, чем истцу наносится материальный ущерб и в результате чего будет невозможным или затруднительным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в пользу фио. Денежные средства были списаны банком без законных оснований, что свидетельствует о причинении, по утверждению истца, убытков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил истца по доверенности фио дополнительно представила в материалы дела письменные объяснения по существу дела.

Представитель истца по доверенности фио, ранее участвуя в судебном заседании дата и, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайство представителя истца по доверенности фио оставлено без удовлетворения, учитывая, что доказательств уважительности неявки представителем не представлено, кроме того, истцом также выдана доверенности на имя фио, которая была надлежащим образом извещена ранее судом о времени и месте рассмотрения дела и фио, которым сведений о невозможности принять участие в судебном заседании в материалы дела не представлено.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Одинцовского городского суда адрес от дата по делу №2-4/2016 наложены, в том числе, следующие обеспечительные меры: запрет фио совершать действия, связанные с распоряжением имуществом - денежные средства ООО «Активинвест», находящиеся на расчетных счетах №4, №403, открытых в ПАО Сбербанк; арест на денежные средства ООО «Активинвест», находящиеся на расчетных счетах №41, №40, открытых в ПАО Сбербанк.

Указанное определение суда поступило в Банк дата регистрационный номер РДО телефон, письмом №103-09/1-телефон-255 от дата Банк уведомил суд об исполнении определения суда в части наложения ареста на указанные расчетные счета ООО «Активинвест».

Определением Одинцовского городского суда адрес от дата судом отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства ООО «Активинвест», находящимися на расчетных счетах №, №4, открытых в ПАО Сбербанк. Частично сняты меры, запрещающие фио распоряжаться денежными средствами ООО «Активинвест», находящимися на расчетных счетах №1, №.

Определение суда от дата поступило в Банк дата (рег.№618969) и было исполнено, о чем дата было сообщено суда письмом за №103-09/1-телефон-3.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 8 ФЗ Об исполнительном производстве).

Статьей 27 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счет банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся, на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Блокировка текущего банковского счета - это введение ограничений на расходные операции - получение, перечисление денежных средств по данному счету (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации). Счет может быть заблокирован по двум основаниям: наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете, и приостановлением операций по счету, в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк блокирует возможность их расходования только в пределах сумм, на которые наложен арест.

Частью 4 ст. 80 Закона исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Между тем, из буквального толкования определения суда дата следует, что аресты расчетных счетов ООО «Активинвест» №, №4, открытых в ПАО Сбербанк сняты в полном объеме, указания на то, что указанный арест снят в части судебный акт не содержит. В связи с чем, у Банка отсутствовали основания для отказа в совершении операций по расчетным счетам ООО «Активинвест» №1, №, открытым в ПАО Сбербанк.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

При этом исходя из содержания определения Одинцовского городского суда адрес арест направлен на запрет фио распоряжается денежными средствами ООО «Активинвест», т.е. в силу положений ст. 49 Закона об исполнительном производстве субъектом данных обеспечительных мер является именно фио и ее действиями подлежат оценке судом при разрешении вопроса о правомерности распоряжением денежными средствами ООО «Активинвест», а не действия Банка и ООО «Активинвест».

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, ООО «Активинвест» о признании незаконными действия по списанию денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. романова