Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3833/2017 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Горовому АВ, Голубевой ЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Горовому А.В., Голубевой Е.А., просит расторгнуть кредитный договор от * №*, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от * в размере * руб. * коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере * руб. Так же истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что * с ответчиком Горовым А.В. был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме * руб. сроком возврата * месяца с даты предоставления кредита под *% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и поручительство Голубевой Е.А. Условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им ответчиками систематически нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, обеспеченных ипотекой, ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Горовой А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик Голубева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, * Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Горовой А.В. заключили кредитный договор №* (л.д. 19-36).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) предоставляет заемщику (Горовой А.В.) кредит под залог предмета ипотеки в размере * руб. сроком * месяца с даты предоставления кредита под *% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора равен * руб. * коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга сторонами установлена неустойка в размере *% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 4.9).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств оп уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.10).

Согласно разделу 7 договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, общей площадью * кв.м., находящаяся в собственности заемщика и поручителя Голубевой Е.А.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчика и выданной * Управлением Росреестра по Москве Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 57-64).

* года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Голубевой Е.А. заключен договор поручительства №*, согласно которому поручитель (Голубева Е.А.) принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 44-56).

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 ст. 323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им ответчиками систематически нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №* от *, в котором в связи с нарушением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, процентам и иных сумм, причитающихся банку, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный срок ответчиками исполнено не было.

Материалами дела подтверждается, что условия по договору ответчики надлежащим образом не исполняют, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашен, в связи с чем нарушены имущественные права банка как кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на * составляет * руб. * коп., из них: * руб. * коп. – задолженность по кредиту, * руб. * коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, * руб. * коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, * руб. * коп. – пени за пользование кредитом.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиками, а потому требования истца о взыскании с ответчика * руб. 09 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая допущенные ответчиками нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора одной стороной и о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного в материалы дела отчета №* об оценке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, выполненного ООО «*», рыночная стоимость указанной квартиры на дату оценки (17.02.2017) составляет * руб. (л.д. 78-108).

Суд не находит оснований не доверять указанному отчету, поскольку он отвечает требованиям , ГПК РФ. При этом суд учитывает, что указанный отчет ответчиками не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Горовому А.В., Голубевой Е.А., а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, общей площадью * кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере * руб. с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб. * коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный * года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Горовым АВ.

Взыскать солидарно с Горового АВ, Голубевой ЕА в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., включая задолженность по кредиту в размере *72 руб. * коп., начисленные проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп., пени за пользование кредитом в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего – * руб. * коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, общей площадью * кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева