Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3834/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Благодатских И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Благодатских И.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 803 010 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 230 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 21 марта 2013 года заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму 536 000 руб., срок кредита 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 15,9% годовых. Ответчиком осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств, зачисленных истцом на специализированны счет. В период пользования кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у него образовалась задолженность в сумме 803 010 руб. 47 коп. Истец обращался к заемщику с требованием, в которой в связи с нарушением им обязательств по возврату кредита и уплате процентов потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, процентам и штрафам. Требования истца ответчиком до настоящего момента не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлен судом, 18.03.2013 на основании заявления ответчика ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 536 000 руб. на срок 60 месяцев (до 14.03.2018) под 15,9% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 13 007 руб. (л.д. 37-43).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, предоставив 21.03.2013 ответчику денежные средства перечислением на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-36) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Обязанности по кредитному договору неоднократно исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникла просроченная задолженность по договору по уплате ежемесячных платежей по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов.

Истец обращался к заемщику с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, включая начисленные проценты и неустойку (л.д. 46). Требования истца ответчиком до настоящего момента не удовлетворены.

Заемщик был обязан полностью вернуть предоставленный кредит, полностью уплатить начисленные проценты не позднее дня, следующего за днем получения заемщиком уведомления о досрочном востребовании кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок исполнено ответчиком не было.

Материалами дела подтверждается, что условия по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашен, в связи с чем нарушены имущественные права банка как кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору на 23.12.2016 составляет 803 010 руб. 47 коп., из них: просроченный основной долг – 504 186 руб. 20 коп.; просроченные проценты – 37 892 руб. 77 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 227 285 руб. 93 коп.; штрафные проценты – 33 645 руб. 57 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указывает ответчик в своем заявлении, срок исковой давности должен отсчитываться с даты последнего произведенного им платежа по договору, т.е. с 30.12.2013.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 21.03.2013 по 23.12.2016.

Как указывает ответчик и следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по договору был произведен ответчиком 30.12.2013.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец обратился в суд с иском 22 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по взысканию задолженности за период с 21.03.2013 по 22.05.2014.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 434 859,09 руб., который согласно представленному расчету (л.д. 12, 43-44) подлежал уплате ответчиком на дату 22.05.2014.

В части суммы основного долга за период с 14.08.2013 по 22.05.2014, процентов за период с 14.08.2013 по 22.05.2014 срок исковой давности пропущен, так как указанные суммы основного долга подлежали оплате ежемесячно до 22 мая 2014 года (л.д. 32).

Требования о взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, суд считает подлежащими удовлетворению за период с 23 мая 2014 года по 23 декабря 2016 года в размере 207 556,85 руб., так как проценты на просроченную задолженность за период с 14.05.2013 по 22.05.2014 подлежат исключению из расчета в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца о взыскании суммы просроченных процентов в размере 37 892 руб. 77 коп.; штрафных процентов – 33 645 руб. 57 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как просроченные проценты, штрафные проценты в указанном размере начислены 14.02.2014, а с исковыми требованиями истец обратился в мае 2017 года, то есть срок исковой давности по данным требованиям истек 14.02.2017.

Не соглашаясь с произведенным истцом расчетом (л.д. 12-15), суд отмечает, что данный расчет противоречит графику платежей, подписанному ответчиком (л.д. 32-33), а потому требования истца о взыскании с ответчика 803 010 руб. 47 коп., из них: просроченный основной долг – 504 186 руб. 20 коп.; просроченные проценты – 37 892 руб. 77 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 227 285 руб. 93 коп.; штрафные проценты – 33 645 руб. 57 коп. не обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 984,08 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (80,00 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Благодатских И.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 21 марта 2013 года в размере 642 415,94 руб., включая просроченный основной долг – 434 859,09 руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 207 556,85 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984,08 руб., а всего 651 400,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева