Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5608/2017 по иску Яхнина АЗ к Яновской АБ о прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Яхнин А.З. обратился в суд с иском к Яновской А.Б., просит прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.

В обоснование иска указывает, что в 1993 году он приватизировал квартиру по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. В 2007 году он зарегистрировал в своей квартире ответчика. За время, прошедшее после регистрации ответчика, она переехала из Израиля в РФ и проживает в квартире своего мужа. В 2015 году истец переселился по программе отселения и сноса пятиэтажных жилых домов в квартиру по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, при этом регистрация ответчика была сохранена. Ответчик никогда не проживала в квартирах истца по обоим адресам, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Какого-либо договора на право проживания в спорной квартире между истцом и ответчиком не имеется. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как усматривается из материалов дела, Яхнин А.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.

В соответствии с заключенным ДАТА между Департаментом городского имущества города Москвы и Яхниным А.З. договором мены, стороны произвели мену принадлежащих им жилых помещений, в результате которой квартира, расположенная по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, переходит в собственность города Москвы с правом распоряжения Департаментом, квартира, расположенная по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, переходит в индивидуальную собственность Яхнину А.З.

В квартире по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, зарегистрированы Яхнин А.З., Яновская А.Б.

Согласно договору мены от ДАТА Яхнин А.З. обязуется не препятствовать вселению и регистрации по месту жительства Яновской А.Б. в квартиру по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.

Как указывает истец, ответчик в квартирах по обоим адресам никогда не проживала, её вещей в квартире нет, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

В подтверждение доводов истца в суд представлены письменные заявления соседей Яхнина А.З., из которых следует, что с 2015 года в квартире №* по вышеуказанному адресу проживает только Яхнин А.З., которые не являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законом не предусмотрено получение письменных показаний свидетелей, они не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи оказаний.

Из объяснений ответчика следует, что она является родственником истца. В 2007 году между ней и истцом был заключен договор передачи в пользование Яновской А.Б. комнаты в квартире по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, с правом регистрации по постоянному месту жительства на указанной жилплощади. Возможность вселиться в квартиру по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, у неё отсутствовала по вине истца, который отказался передать её ключи от указанной квартиры, и намеренно не предоставлял ей возможности оплачивать коммунальные платежи.

Соглашение о передачи Яновской А.Б. в пользование жилого помещения по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * между сторонами не заключалось.

В подтверждении доводов ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, который показал, что является супругом ответчика, знаком с истцом. Истец является братом отца ответчика. В спорной квартире проживать было невозможно. Ответчик пыталась вселиться в квартиру, оплачивала коммунальные расходы, просила выдать ей ключи от квартиры.

Однако суд оценивает показания свидетеля ФИО – супруга ответчика критически, из показаний свидетеля не следует, что ответчик предпринимала действия по вселению в жилое помещение, свидетель указал лишь, что Яхнин А.З. не давал согласие не вселение Яновской А.Б. Учитывая изложенное, суд считает невозможным положить данные показания в основу принимаемого решения, данные показания иными доказательствами по делу не подтверждаются.

Доводы ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении, помещении по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, достаточными и достоверными доказательствам не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ЖК РФ).

По смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем, учитывая наличие у ответчика иного жилого помещения, отсутствие заключенного между сторонами в установленной форме соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Яновская А.Б. не проживает в спорной квартире длительное время, не вселялась в спорное жилое помещение, что не отрицала, достаточных и достоверных доказательств суду того, что ей истцом чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение ответчик суду не представила, расходы по содержанию квартиры не несет, суд приходит к выводу, что Яновская А.Б. утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Яновскую АБ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.

Настоящее решение является основанием для снятия Яновской АБ с регистрационного учета по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева