Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-482/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы, от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № …, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме сумма под 25,45% годовых сроком на 60 месяцев, который он должен был выплачивать ежемесячно аннуитетными платежами. С истца была удержана плата за подключение к программе добровольного страхования вклада в сумме сумма, что подтверждает факт заключения между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы со страховой суммой сумма Обязательства по кредитному договору истцом исполнены дата гожда. Поскольку в силу ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, с ответчика подлежат взысканию в счет неизрасходованной части страховой премии денежные средства в размере сумма Ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было. Не обладая специальными познаниями, истец в целях защиты своего нарушенного права был вынужден обратиться в ООО «Альфа-Трейд», стоимость оказанных которым юридических услуг составила сумма Также истцом были понесены расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы, от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные фио требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец и представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании апелляционной инстанции по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и изменению либо отмене не подлежит.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пп.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно же ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», преобразованным впоследствии в ПАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор № .., по условиям которого Банк обязался предоставить фио потребительский кредит в размере сумма под 25,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а фио вернуть данные денежные средства, уплатив также проценты за пользование ими (л.д.30-32).

дата фио подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика НПРО № .., согласно которому фио изъявил желание быть застрахованным лицом по заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договору страхования (л.д.43-44, 51-52).

дата истцом в счет платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии были оплачены денежные средства в размере сумма (л.д.45). После чего фио в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика был включен ПАО «Сбербанк России» в реестр застрахованных лиц (л.д.46-49, 50, 53).

Согласно выданной дата ПАО «Сбербанк России» справке, фио выплатил кредит досрочно (л.д.33).

В связи с чем истец полагает, что ему должна быть возвращена неизрасходованная часть страховой премии в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных положений ГК РФ, а также Условий заключенного между ОАО «Сбербанк России», преобразованным впоследствии в ПАО «Сбербанк России», и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования.

Согласно условиям заключенного между ОАО «Сбербанк России», преобразованным впоследствии в ПАО «Сбербанк России», и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования были застрахованы такие риски как «смерть застрахованного лица» (п.2.1.1 Договора); «инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица» (п.2.1.1 Договора); «дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы застрахованным лицом, под которой понимается прекращение трудового договора, заключенного с застрахованным лицом по основному месту работы, в соответствии с любым(и) из оснований, перечисленных в п.2.1.3 Договора. При этом выгодоприобретателями являются: ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления на страхование потребительским кредитам, в остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам) – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица, п.6.1 Договора); по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» - застрахованное лицо (п.6.2 Договора).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после подписания фио заявления на страхование участниками программы, и, как следствие, договора страхования, действующего согласно п.2 Заявления на страхование в течение 60 месяцев с даты подписания заявления, стал ответчик, являющийся страхователем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являющееся страховщиком, и фио, выступающий как застрахованное лицо, а после полного досрочного исполнения фио взятых на себя обязательств по кредитному договору № .. ПАО Сбербанк перестало быть выгодоприобретателем по заключенному с истцом договору страхования. И поскольку в силу п.2 ст.958 ГК РФ фио, являющийся с дата выгодоприобретателем по всем застрахованным рискам, вправе был отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, требование о взыскании неизрасходованной части страховой премии могут быть им предъявлены к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Указанное же фиов качестве ответчика ПАО Сбербанк в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано также в удовлетворении требований фио о взыскании с ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма и расходов по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и основанием к отмене решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от дата – оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья