Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску СНТ «Снежная долина 2» к Трапезниковой ВА о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, встречному исковому заявлению Трапезниковой ВА к СНТ «Снежная долина 2» о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Снежная Долина 2» обратился в суд с иском к Трапезниковой В.А., с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 64 406,50 руб., включая задолженность по уплате членских взносов за * год в размере 2 500 руб., пени 1 857,50 руб., задолженность по членским взносам в размере 2000 руб. за * год, пени 816 руб., задолженность по членским взносам за * год в размере 2 000 руб., пени 186 руб., задолженность за дополнительный членский взнос в размере 3 500 руб., пени 1 547 руб., целевой взнос за круглогодичный водопровод с гидрантом в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № * с кадастровым номером ***, является членом товарищества, обязанным оплачивать целевые и членские взносы. Ответчик не полностью оплатил членские взносы за период с * по * годы, в связи с чем на данную задолженность начислены пени.

Трапезникова В.А. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать незаконными решения уполномоченных СНТ «Снежная долина 2», оформленные протоколом № * от * года об установлении размера целевых взносов, решения уполномоченных СНТ «Снежная долина 2», оформленные протоколом № * от * года, об установлении размера целевых взносов.

В обоснование требований указывает, что решение об установлении размера взноса за зимний водопровод было принято на собрании уполномоченных * года, так как при созыве собрания были допущены нарушения, так как у данного собрания отсутствовали полномочия на принятие указанного решения. Решением общего собрания членов СНТ от * года (вопрос 12 повестки дня) постановлено предоставить право уполномоченным принятие решений по финансовым и другим проектам, одобренным на общем собрании, при условии уведомления и принимая во внимание мнение всех членов. Вопрос о необходимости строительства зимнего водопровода обсуждался на общем собрании * года (вопрос № 10), по результатам которого постановлено построить водопровод с установлением добровольного взноса в размере 10 000 руб. На данном собрании отсутствовал кворум. Принятие решений на собрании уполномоченных * года без предварительного одобрения всех членов товарищества по техническим вопросам строительства водопровода и об установлении целевого взноса в размере 50 000 руб. является грубым нарушением прав истца по встречному иску и прав членов СНТ. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от * года было постановлено провести заочное голосование, которое до настоящего времени не произведено. Порядок проведения собрания уполномоченных от * года также не был соблюден, так как уведомление о проведении общего собрания в форме собрания уполномоченных не производилось, о содержании принятых решений не извещались члены СНТ. Состав членов СНТ с * года увеличился вдвое, указанные члены СНТ не принимали участия в голосовании при избрании уполномоченных. Решение об установлении взноса в размере 8 8 000 руб. является ничтожным, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного заявления поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Как установлено в судебном заседании, Трапезникова В.А. является собственником земельного участка № * с кадастровым номером *, является членом СНТ «Снежная долина 2».

В силу решения общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2» от * года (п. 12 протокола), уполномоченным СНТ предоставлено право принятия решения по финансовым делами другим вопросам по проектам, одобренным на общем собрании, а также разрабатывать и принимать регламенты СНТ «Снежная долина 2» при условии уведомления и принимая во внимание мнение всех членов (л.д. *).

В протоколе № 6 собрания Уполномоченных СНТ «Снежная долина 2» от * года отражены решения собрания уполномоченных об утверждении строительства зимнего водопровода с системой пожарных гидрантов (вопрос 2); утверждении целевого взноса на строительство зимнего водопровода с системой пожарных гидрантов обязательным для всех собственников, имеющих участок на территории СНТ «Снежная долина 2» в размере 70 000 руб., для собственников, пробуривших личные артезианские скважины до * года целевой взнос 50 000 руб. при условии не подключения к системе зимнего водопровода (вопрос 3) (л.д. *).

Решением Собрания Уполномоченных СНТ «Снежная долина» от * года утвержден размер целевого взноса на строительство зимнего водопровода в размере 88 000 руб. с учетом уведомлений от подрядчика об изменении цены (вопрос 8 повестки собрания) (л.д. *).

Проект планировки территории СНТ с учетом зимнего водопровода утвержден решением общего собрания собственников СНТ от * года (пункт 7 протокола № *) (л.д. *).

В силу ч. 5 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указала Трапезникова В.А. в судебном заседании, она присутствовала на собрании уполномоченных СНТ * года при принятии решения о строительстве зимнего водопровода и утверждении целевого взноса в размере 50 000 руб., при этом, со встречным исковым заявлением об оспаривании решений собраний уполномоченных от * года, от * года обратилась * года, то есть по истечении срока, установленного законом.

При этом, истцом предъявлены требования о взыскании целевого взноса в размере 50 000 руб., учитывая, что у Трапезниковой В.А. имеется артезианская скважина, в связи с чем решение собрания Уполномоченных СНТ от * года об установлении размера целевого взноса на строительство зимнего водопровода в размере 88 000 руб. прав Трапезниковой В.А. не нарушает.

Решением общего собрания членов СНТ от * года постановлено (вопрос 10) построить общий зимний водопровод в СНТ на территории ЗОП, установив общий добровольный целевой взнос в размере 10 000 руб. (л.д. *). Кроме того, строительство водопровода осуществляется, общим собранием СНТ ежегодно утверждаются отчеты ревизионных комиссий. Доводы ответчика Трапезниковой В.А. о том, что она не нуждается в зимнем водопроводе не освобождают ответчика от исполнения решений СНТ, принимая во внимание, что данное строительство осуществляется в интересах пожарной безопаности.

Доводы ответчика о том, что решением общего собрания от * года (л.д. *) постановлено провести заочное голосование по вопросу строительства зимнего водопровода и противопожарных гидрантов суд считает не влияющими на предмет судебного разбирательства, поскольку решение о строительстве водопровода и установлении целевого взноса () до настоящего времени каким-либо решением собрания уполномоченных, либо общим собранием членов СНТ не отменялось.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, то оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно п.п. 6 и 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Решением общего собрания членов СНТ «Снежная долина 2» от * года установлен размер членского взноса в размере 2 500 руб. (вопрос 7) на каждый квартал * года с уплатой не позднее 15 числа месяца следующего за окончанием очередного квартала.

Решением собрания уполномоченных от * года утвержден размер членского взноса за * год в размере 10 000 руб. (вопрос 12 протокола № * собрания уполномоченных СНТ) (л.д. *).

Решением общего собрания от * года (вопрос № 5) утвержден размер членского взноса на * год в размере 3 000 руб. в квартал (12 000 руб. в год), утверждено решение Уполномоченных СНТ от * года об установлении размера членского взноса в размере 12 000 руб. на * год, утвержден дополнительный членский взнос в размере 3 500 руб. (вопрос 7). (л.д. *).

Указанными решениями собраний постановлено начисление пеней в размере 0,1 % за несовременную уплату членских и целевых взносов.

Истцом представлен расчет пени, который суд признает обоснованным и математически верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поступившие от Трапезниковой В.А. платежи (л.д. *), принимая во внимание, что Трапезника В.А. является членом СНТ «Снежная долина 2» с апреля * года, с Трапезниковой В.А. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере 2000 руб. за * год, пени 816 руб., задолженность оп членским взносам за * год в размере 2 000 руб., пени 186 руб., задолженность за дополнительный членский взнос в размере 3 500 руб., пени 1 547 руб., целевой взнос за круглогодичный водопровод с гидрантом в размере 50 000 руб., а всего 60 049 руб.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов в размере 2 000 руб. за * год с учетом даты принятия Трапезниковой В.А. в члены СНТ (* года) суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг почты в размере 160,09 руб., государственной пошлины в размере 2 001,47 руб. руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трапезниковой ВА в пользу СНТ «Снежная долина 2» задолженность по уплате членских и целевых взносов, пеней в размере 60 049 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2001,47 руб., расходы по оплате услуг почты – 160,09 руб., а всего 62 210,56 руб.

В удовлетворении иска СНТ «Снежная долина 2» в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Трапезниковой ВА к СНТ «Снежная долина» о признании решений собраний уполномоченных недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено *** года.

Судья А.Н. Кочнева