Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения и акцессорных требований,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к ответчику наименование организации с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойки по ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма, штрафа в размере %, убытков по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических и нотариальных услуг в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля (государственный регистрационный знак), которым управляла фио, автомобиля Шевроле (государственный регистрационный знак), которым управляла фио, и автомобиля марка автомобиля (государственный регистрационный знак), которым управлял фио.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля (государственный регистрационный знак), получил механические повреждения, а его владелец фио понесла убытки.

Представитель истца в судебное заседание явился и поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, будучи извещённым судом надлежащим образом по адресу государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражение на исковое заявление не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля (государственный регистрационный знак, которым управляла фио, автомобиля (государственный регистрационный знак, которым управляла фио, и автомобиля марка автомобиля (государственный регистрационный знак), которым управлял фио.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля (государственный регистрационный знак получил механические повреждения, а его владелец фио понесла убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновна фио, нарушившая п. 8.4 ПДД РФ и привлечённая к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности деликвента на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору.

дата выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого наименование организации выплатило фио страховое возмещение в размере сумма.

Таким образом, с учетом произведенных выплат, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения, в размере сумма.

Не согласившись с позицией страховщика, фио обратилась в экспертную организацию наименование организации для проведения независимой оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению наименование организации № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля (государственный регистрационный знак с учётом износа составляет сумма. Расходы по оценке ущерба составили сумма

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и необходимостью определения цены иска, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату страхового возмещения (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (по всем договорам, заключённым с дата).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.22 Правил ОСАГО (Положение Банка России № 431-П от дата) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.22 Правил ОСАГО (Положение Банка России № 431-П от дата) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки, в размере сумма, за период с дата по дата, из расчёта: сумма × дней.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62-63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа, в размере сумма.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

С учётом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан о предоставлении информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, в сумме сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических и нотариальных услуг, в размере сумма, убытки, в виде расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических и нотариальных услуг в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата