Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родниковой У.А. при секретаре Чахкиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2017 по иску Казанковой Наталии Валентиновны, в интересах несовершеннолетнего Казанкова Степана Александровича, к АСЦ «МакЛабс, ИП Марчуку Олегу Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Казанкова Н.В., в интересах несовершеннолетнего Казанкова С.А., обратилась в суд с иском к АСЦ «МакЛабс, ИП Марчуку Олегу Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителей. С учетом уточнения требований просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 2-х кратную стоимость планшета модели iPad Pro, в размере сумма; неустойку в размере сумма за нарушение сроков удовлетворения требований; сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда; сумма, в счет компенсации оплаченных юридических услуг; штраф. В обоснование заявленных требований указывает, что дата Казанковой Наталией Валентиновной в присутствии несовершеннолетнего сына Степана, паспортные данные, для проведения гарантийного ремонта в авторизированный центре компании Арр1е АСЦ «МакЛабс», расположенный по адресу: адрес, был сдан планшет модели iPad Pro, что подтверждается копией акта приемки техники № от дата Причиной для проведения гарантийного ремонта послужила неисправность, выводящая iPad Pro в режим восстановления после каждой перезагрузки, либо выключения устройства. Существенным условием ремонта либо замены товара по гарантии является отсутствие видимых повреждений на корпусе, отсутствие следов вскрытия и наличие чека-квитанции об оплате. На протяжении периода эксплуатации устройство находилось в анти-ударном защитном чехле, вследствие чего планшет имел безупречный внешний вид, а в силу того, что и иные условия для проведения гарантийного ремонта не были нарушены, имелась возможность обратиться в сервисный центр за проведением ремонта по гарантии. При составлении акта приемки техники № от дата сотрудниками компании был осмотрен планшет и пункт «внешнее состояние» был заполнен фразой «признаки эксплуатации», что свидетельствует о том, что при передаче устройства в руки сотрудника компании на планшете не имелось повреждений, царапин, трещин, вмятин. Истцу было разъяснено, что понятие «признаки эксплуатации» носит в себе смысл снятия защитной пленки с экрана и нажатие на любую клавишу. дата на адрес электронной почты истца поступило письмо, с вложением фотоотчета о результатах диагностики. На указанных снимках были отображены видимые вмятины и сколы на корпусе сданного ранее в ремонт планшета, вследствие чего в письме также была указана стоимость ремонта и диагностики, в размере сумма. Указанное устройство было приобретено истцом дата, стоимость планшета в момент его приобретения составляла сумма, что подтверждается товарным чеком. По причине порчи имущества, стоимость устройства утеряна. Ответа на претензию истца не поступило, сотрудниками компании не было предпринято абсолютно никаких действий по

урегулированию возникшей проблемы мирным путем. дата на имя генерального директора АСЦ «МакЛабс» Марчука Олега Владимировича истцом были представлены две письменные претензии с подробным описанием факта порчи имущества. Также были направлены письменные жалобы в органы прокуратуры и Роспотребнадзора, с просьбой оказать содействие в восстановлении нарушенных прав, ответы не получены. В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении.

Истец, законный представитель истца, представитель по доверенности, в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Марчук О.В., представитель ответчика ООО АСЦ «МакЛабс» в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Положения ст. 1064 ГК РФ направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с приведенным положением закона, к правоотношениям сторон по настоящему делу применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а при установлении оснований возмещения вреда, причиненного имуществу истца, - специальные нормы гражданского законодательства, определяющие основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Судом установлено, что дата, Казанковой Н.В., в присутствии ее несовершеннолетнего сына Казанкова С.А., паспортные данные, в авторизированный центре компании Арр1е АСЦ «МакЛабс», расположенный по адресу: адрес, был сдан планшет модели iPad Pro , что подтверждается копией акта приемки техники №от дата

Причиной для обращения послужила неисправность, выводящая iPad Pro 97 в режим восстановления после каждой перезагрузки, либо выключения устройства.

Вышеуказанное устройство находилось в эксплуатации с дата по дата.

АСЦ «МакЛабс» является авторизованным сервисным центром Арр1е, уполномоченным производить сервисную поддержку пользователей.

На момент принятия устройства в обязанности приемщика входит только полная идентификация устройства на основе общемировой базы Арр1е по серийному номеру и составление документов по приему оборудования заказчика.

Устройство принято для проведения предварительной диагностики в нерабочем состоянии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов: 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды); 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика, осуществлявшимися в связи с ремонтом iPad Pro 97, принадлежавшего на праве собственности истцу, и обнаруженными истцом повреждениями не подтверждена надлежащими средствами доказывания.

В связи с изложенным, суд считает требование о взыскании стоимости iPad Pro 97 в двойном размере не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу).

Согласно п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каэюдый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, анализируя вышеуказанные нормы права, приходит к выводу о необоснованности отказа в проведении гарантийного ремонта iPad Pro 97, изделие было принято в ремонт без отметок об имеющихся механических повреждениях, в связи с чем наличие таких повреждение не может послужить причиной отказа в проведении гарантийного ремонта.

Таким образом, в связи с установлением факта нарушения прав потребителей в отношении истца, а также в связи с нарушением сроков выполнения ремонта, нахождением планшета в ремонте более 6 месяцев, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: стоимость iPad Pro 97, в сумме сумма, неустойка, в сумме сумма, компенсация морального вреда, в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг, в сумме сумма, штраф, в сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанковой Наталии Валентиновны, в интересах несовершеннолетнего Казанкова Степана Александровича, к ООО АСЦ «МакЛабс», ИП Марчуку Олегу Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АСЦ «МакЛабс», в пользу Казанковой Наталии Валентиновны, стоимость iPad Pro 97, в сумме сумма, неустойку, в сумме сумма, компенсацию морального вреда, в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг, в сумме сумма, штраф, в сумме сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО АСЦ «МакЛабс», в доход бюджета адрес, сумму государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья У.А. Родникова