Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Колесниченко О.А.

Гр. дело № 33-12691/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.

при секретаре Апаевой К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Казанковой Н.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Казанковой Н.В. о взыскании судебных расходов– отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2018 года, частично удовлетворены исковые требования Казанковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка К.С.А., к ООО АСЦ «МакЛабс» о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителя.

12 апреля 2018 года истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в размере 25 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Казанкова Н.В., считая вынесенное судебное определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

В силу п. 12 данного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая поданное заявление истца о взыскании судебных расходов и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции установил, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг № **** от 29 января 2018 года с ООО «Единый правовой центр защиты» на представление интересов в суде апелляционной инстанции, однако доказательств оплаты истцом расходов не имеется.

С мотивами такого отказа судебная коллегия согласиться не может, поскольку к договору, на который сослался суд в оспариваемом определении, была представлена копия квитанции, которой суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал, мер к истребованию оригинала квитанции и установлению факта оплаты по договору не принял.

Вместе с тем, согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, истцом по договору № ** от 29 января 2018 года понесены расходы в размере 25 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, объем оказанных услуг, определенных сторонами гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, подтвержден с бесспорностью материалами дела, факт участия представителя истца в суде апелляционной инстанции находит свое бесспорное подтверждение, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оплате юридических услуг по упомянутым в определении мотивам не имелось.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает, что несение истцом данного вида расходов и их взаимосвязь с делом подтверждена, в тоже время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной исполнителем истцу юридической помощи на стадии апелляционного рассмотрения (одно судебное заседание), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

Требование о взыскании таких расходов в сумме 25  000 руб. судебная коллегия находит необоснованным, заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года отменить.

Заявление Казанковой Н. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АСЦ «МакЛабс» в пользу Казанковой Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части поданного заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: