Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/2017 по иску … к … о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Кагиров М.Ш. обратился в суд с иском к …, в котором просил с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика денежные средства размере 938 633,14 рублей в счет оплаты государственной пошлины в размере 12 586,33 рублей. В обосновании свои требований указал, что 20.06.2013 между … и Кагировым М.Ш., Кагировой З.А. был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 20 220 000,00 рублей на срок 144 месяца под 12 % годовых. 20.06.2013 года между ООО «Сбербанк Капитал» и Кагировым М.Ш. был заключен договор уступки прав № …3 по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: …, в соответствии с которым ООО «Сбербанк капитал» передал Кагирову М.Ш. право требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства – квартиры, строительный порядковый номер 165, общей проектной площади 165,62 кв.м., 4 жилых комнаты, лоджии- 1, площадью 1,36 квм.м, номер этажа – 18, номер секции –В. В связи с невыполнением Кагировым М.Ш. обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, 22.12.2014 ответчик уведомил истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. По состоянию на 22.01.2015 размер задолженности составлял 20 565 950,86 руб. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года кредитный договор от 20.06.2013 был расторгнут, с Какирова З.А., Кагировой М.Ш. в счет задолженности по кредиту взысканы денежные средства в размере 20 565 950 руб. 85 коп., а также обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие Кагирову М.Ш. по договору уступки прав от 20.06.2013. По запросу истца ответчик выдал справку о задолженности заемщика по состоянию на 14.09.2016 г., размер которой на 938 633,14 рублей больше, чем указана в решении Савеловского районного суда г. Москвы. 01.02.2017 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы. Ответчик претензию проигнорировал, излишне оплаченная сумма не была возвращена ответчиком на лицевой счет истца. С учетом изложенного, истец считает, что ответчик неосновательно обогатился, в связи с чем просит взыскать ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в счет неосновательного обогащения 938633,14 руб., возместив расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Тихонов С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Почхуа И.М. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иск.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.06.2013 г. между Кагировым М.Ш., Кагировой З.А. и …. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 20 220 000 руб. на срок 144 месяца под 12 % годовых.

Кредит предоставлялся на инвестирование строительства жилой квартиры, проектный номер 165, этаж 18, секция В, общей площадью 165,62 кв.м., находящейся по адресу: …. .

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 г. заключенный между сторонами кредитный договор № … был расторгнут, в пользу банка с заемщиков была взыскана сумма задолженности но состоянию на 21.01.2015 г. в сумме 20 565 950,85 руб., и расходы но оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. Одновременно со взысканием, суд обратил взыскание на заложенное имущество путем реализации на торгах - имущественных прав, принадлежащих Кагирову М.Ш. по договору уступке прав № … от 20.06.2013 г. по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 16 июня 2015 года.

Таким образом, поскольку срок на апелляционное обжалование решения Савеловского районного суда от 14.05.2015 г. истек 15 июня 2015 года (последний день для подачи жалобы), правовые последствия, определенные данным решением, наступили на следующий день - 16 июня 2015 года.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор № … от 20.06.2013 г. был расторгнут с даты вступления решения в законную силу, а именно с 16 июня 2015 года.

Доводы истца о неправомерном начисление ответчиком процентов за пользование кредитом, установлении размера задолженности в связи с расторжением в судебном порядке 14 мая 2015 года кредитного договора, безосновательны, поскольку в силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности (включительно).

С учетом постановленного Савеловским районным судом г. Москвы решением от 14.05.2015, размер задолженности по кредиту в сумме 20 565 950,85 руб., в том числе: просроченный основной долг 18 888 385,70 руб., просроченные проценты – 981088,09 руб., неустойка за просроченный основной долг 308548,06 руб., неустойка за просроченные проценты 387 929 руб. определен по состоянию на 22 января 2015 г. с учетом предъявленных … исковых требований и произведенного расчета.

Учитывая, что решение суда о расторжении кредитного договора № … вступило в законную силу 16 июня 2015 года, банком за период с 23.01.2015 г. (со следующей даты, указанной в расчете задолженности решения Савеловского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 г) по 15.06.2015 г. (до даты вступления решения в законную силу) были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 894 222,75 руб. (18888385,70 руб.(сумма остатка основной задолженности)х 144(количество дней просрочки)х0,12 (процентная ставка по договору)/365 = 894 222,75 руб.).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения положения ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что 01.11.2016 г. истец заключил с … договор уступки права требования, п. 2 которого предусмотрено, что цедент (истец) уступает право требования объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего договора, цессионарию за сумму в размере 26 300 000 рублей 00 копеек, из которых 21 504 583 руб. 99 коп цессионарий уплатил цеденту на дату подписания настоящего договора путем внесения денежных средств на ссудный счет цедента № … (счет кредитного договора № … от 20.06.2013 г.), в счет погашения долга цедента, в соответствии со ст. 313 ГК РФ, по кредитному договору № … от 20.06.2013 г., заключенному между Публичным акционерным обществом …. и цедентом.

Пунктом 9 данного договора предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, которые отменяют и делают недействительными все другие обязательства или предоставления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Свое согласие с суммой, рассчитанной банком в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Кагиров М.Ш. выразил путем проставления своей личной подписи на договоре уступки права требования от 01.11.2016 г.

Таким образом, поскольку Кагиров М.Ш., подписав договор уступки права требования с ….., выразил свое добровольное согласие с погашением суммы задолженности, образовавшейся за период до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу, правовых оснований для удовлетворения исковых требований - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кагирова М.Ш. к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 12.07.2017.

Судья С.В. Романова