Приговор

Дело №1-211/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Манетовой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Орлова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова К.А. ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов К.А. совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Орлов К.А., ДАТА года, более точное время следствием неустановленно, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, имея корыстный умысел, направленный на получение прибыли путем реализации психотропных веществ, незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел сверток с порошкообразным веществом, в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № *** ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ДАТА года, содержит в своем составе ***, массой более *** г., что является значительным размером, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, раздел «Психотропные вещества», которое незаконно хранил по вышеуказанному адресу, вплоть до *** часов *** минут ДАТА года. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение прибыли, путем незаконного сбыта психотропного вещества, ДАТА года примерно в *** часов *** минут находясь на лестничной площадке 9 этажа, в подъезде № 2 по адресу: ***, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме *** рублей, сбыл ФИО сверток с психотропным веществом – ***, массой *** г., что является значительным размером, после передачи ФИО указанного свертка, он (Орлов К.А.) был задержан сотрудниками полиции, проводящими ОРМ «проверочная закупка», а *** в свою очередь, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный сверток с психотропным веществом, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Орлов К.А., допрошенный в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что он сбыта ***а ФИО не совершал. ДАТА года к нему позвонил ***, при этом, поскольку он (Орлов) ехал в метро, ему было плохо слышно. Никакого разговора о том чтобы он продал наркотические вещества, не было. Он (Орлов) ему пояснил, что будет через 30 минут дома и положил трубку. Позже к нему опять позвонил *** на мобильный телефон и сказал, что стоит на лестничной площадке, где в это же время стоял его (Орлова) знакомый ФИО, который пришел к нему (Орлову) в гости. В квартире у него были гражданская жена и его мама. Поскольку *** должен был ему денег, он (Орлов) попросил свою жену ФИО забрать деньги у ФИО, что она и сделала. С этой целью она вышла на площадку в подъезд, забрала деньги у ФИО и зашла в квартиру. После того как вернулась жена, он вышел на лестничную клетку, где были ФИО и ***, при этом он (Орлов) ФИО что-либо не передавал. После того как он с ними постоял около минуты на лестничной площадке, их троих задержали сотрудники полиции. Затем один из сотрудников полиции зашел в квартиру, где был произведен осмотр и изъята *** рублей одной купюрой. На него (Орлова) сотрудники полиции оказывали давление, не давали его маме выйти из квартиры. Говорили, что смогут привлечь всю его семью за сбыт наркотиков, в связи с чем он (Орлов) был вынужден признать себя виновным, была написана явка с повинной.

Из показаний Орлова К.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (***), оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что он периодически употребляет наркотическое вещество «***» и «***» с ДАТА года, который покупает у неизвестного мужчины, через закладку. ДАТА года примерно в *** часов 00 минут он через закладку приобрел, пакетик с наркотическим веществом. Приехав к себе домой, он употребил часть, ранее купленного им вещества и понял, что данное наркотическое вещество не «***», а «***». Примерно в *** часов 00 минут ДАТА года ему позвонил его знакомый по имени ФИО и спросил у него, есть ли, что ни будь из наркотических веществ, для продажи, на что он ответил, что у него есть наркотическое вещество, но не сообщил ему какое именно. В телефонном разговоре они договорился с ФИО о том, что за сумму в *** рублей он купит у него наркотическое вещество. Встретиться они решили по месту его жительства по адресу: ***, в связи с тем, что он ранее покупал у него наркотические вещества. Примерно в *** часов 12 минут он позвонил ФИО и сообщил, что он стоит на *** этаже, около его квартиры, на что он ему предложил подождать. В квартире он попросил свою гражданскую жену ФИО выйти на лестничную клетку для того чтоб забрать деньги, которые ему принес его знакомый ФИО. ФИО ранее была знакома с ФИО. За что ФИО принес ему деньги, он ей не сообщил. Пока ФИО выходила забирать деньги, он в это время достал из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей, сверток с наркотическим веществом «***». Когда его жена зашла в квартиру, он вышел на лестничную клетку, где передал ФИО сверток с порошкообразным веществом – «***». ФИО взял данный сверток и убрал во внутренний карман одетой на нем куртки. После того как он передал ФИО наркотическое вещество «***» он и ФИО были задержаны сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в присутствии двух понятых Всем участвующим были разъяснили их права и обязанности. В ходе его личного досмотра у него ничего не изъяли. После проведения его личного досмотра он пригласил всех участвующих лиц, в свою квартиру № ***. В квартире он указал на денежные средства в сумме *** рублей лежащие на полу в коридоре, пояснив, что данные денежные средства получила его гражданская супруга ФИО от ФИО, за то, что он продал ФИО наркотическое вещество «***». После чего данные денежные средства были изъяты в ходе проведения осмотра в его квартире. Затем все были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Его гражданская жена ФИО не знала, что он продает наркотические вещества. Он осознает, что сбыл наркотическое вещество «***» ФИО. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание подсудимым Орловым К.А. своей вины по предъявленному обвинению, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО и ФИО, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показали, что в ДАТА года по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при проведении мероприятия «проверочная закупка». Перед началом проведения проверочной закупки им были разъяснены их права и обязанности. Закупку должен был проводить ранее неизвестный им мужчина, представившийся ФИО, которому так же были разъяснены его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ. Перед началом проведения закупки, *** был досмотрен, у которого ни чего запрещенного обнаружено не было. ФИО была выдана денежная купюра, достоинством *** рублей, которая была отксерокопирована, а так же цифровой диктофон марки «Сони», на котором записей не имелось. Затем *** позвонил по телефону к мужчине по имени ФИО и договорился встретиться для покупки наркотика. Прибыв на место, они совместно с ФИО и сотрудниками ОУР поднялись на 9 этаж и встали на пожарной лестнице, откуда была видна дверь квартиры неизвестного по имени ФИО. После этого *** подошел к двери квартиры, где проживает неизвестный мужчина по имени ФИО, откуда вышла неизвестная женщина, забрала денежные средства в сумме *** рублей у ФИО и ушла обратно в квартиру. После чего из квартиры вышел неизвестный мужчина. Между ФИО и неизвестным мужчиной произошла беседа, в ходе которой они видели, как ФИО неизвестный мужчина передал какой-то сверток. Затем *** подал условный сигнал, который был ранее обговорен, а именно у него упали ключи на пол, что означало, что закупка состоялась. После чего неизвестный мужчина и *** были задержаны сотрудниками полиции. После задержания данных лиц, был произведен личный досмотр неизвестного мужчины, который представился как Орлов К.А., ему были разъяснены права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ. Затем был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого он добровольно выдал из внутреннего левого кармана надетой на нём куртки один свёрток с порошкообразным веществом, упакованным в полиэтиленовый пакет, указав, что данный свёрток с порошкообразным веществом он купил у Орлова К.А., а также диктофон. После проведения досмотров вышеуказанных граждан, Орлов К.А. пояснил, что он осознает свою вину в сбыте наркотического вещества и пригласил в свою квартиру, где показал денежные средства, которые получила его супруга от ФИО После чего был произведен осмотр квартиры Орлова К.А. в ходе которого на полу в коридоре была изъята купюра номиналом *** рублей. По результатам проведенных мероприятий, составлялись процессуальные документы, где расписывались присутствующие лица.

Свидетели ФИО и ФИО, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показали, что они работают оперуполномоченными отдела МВД России по *** г. Москвы. В ДАТА года, к ним в отдел полиции обратился *** с заявлением о добровольном изобличении гражданина, занимающегося продажей наркотических средств. *** позвонил по телефону мужчине по имени «ФИО» в разговоре с которым договорился о покупке за *** рублей наркотического вещества, по месту жительства последнего. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», для чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО, у которого никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем ФИО в присутствии понятых были выданы диктофон и одна купюра, достоинством *** рублей, которая была отксерокопирована. Далее *** позвонил ФИОу и сообщил, что он может зайти к нему домой. Далее группа из трех оперуполномоченных, двух понятых и ФИО, прибыли по обговоренному адресу, где должно было произойти ОРМ «проверочная закупка». *** подошел к квартире, а все остальные встали на лестничном пролете и наблюдали за происходящим через дверь. Затем *** позвонил ФИОу и сообщил, что он стоит на 9 этаже перед его квартирой. После чего из квартиры вышла женщина, в последствие оказавшейся гражданской женой ФИО - ***, которая забрала денежные средства у ФИО и ушла обратно в квартиру. Затем из этой квартиры вышел мужчина, подошел к ФИО и что-то передал ему, после чего *** подал условный сигнал, они задержали ФИО и неизвестного мужчину, который в последствие оказался Орлов К.А. Было разъяснено, что проводится ОРМ «проверочная закупка». Затем был производен личный досмотр ФИО, в ходе которого последний добровольно выдал из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки один сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого сообщил, что купил его за *** рублей у Орлова К.А., а также добровольно выдал диктофон, который был упакован в файл-пакет. В квартире Орлов К.А. указал на денежные средства в сумме *** рублей лежащие на полу в коридоре, пояснив, что данные денежные средства получила его гражданская супруга *** от ФИО, за продажу последнему Орловым психотропного вещества ***. По факту всех проводимых действий составлялись соответствующие процессуальные документы, где расписывались участники мероприятия. В отделе полиции Орлов К.А. добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания по факту сбыта ***а ФИО, при этом на него не оказывалось какого-либо давления.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что ДАТА года она была дома с мужем Орловым К.А., который попросил забрать у ФИОа, находящегося возле их квартиры, денежные средства. С какой целью ФИО принес денежные средства Орлову К.А., она не знала, он ей ничего не пояснил. Затем она вышла на лестничную площадку, забрала у ФИОа денежные средства в сумме *** рублей одной купюрой и вернулась в квартиру, положив деньги на шкаф в коридоре. После этого Орлов К.А. вышел из квартиры к ФИО. Через короткий промежуток времени, она услышала крики на лестничной площадке, при этом она испугалась и не вышла из квартиры. Затем через несколько минут, Орлов К.А. зашел в квартиру с неизвестными, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. В квартире Орлов К.А. указал на денежные средства в сумме *** рублей лежащие на полу в коридоре, пояснив, что данные денежные средства получила она (ФИО) от ФИО, за то, что он (Орлов) продал ФИО психотропное вещество ***.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в связи с употреблением наркотических веществ он познакомился с Орловым ФИОом, проживающим по адресу: ***, который занимается сбытом ***а и ***. Он (ФИО) неоднократно приобретал у Орлова К. наркотические средства. Поскольку он прекратил употреблять наркотики, то решил изобличить лицо, которое занимается их сбытом он (ФИО) написал заявление в полицию. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. С этой целью были приглашены два неизвестных ему мужчины, в присутствии которых, был произведен его личный досмотр, затем ему выдали купюру достоинством *** рублей, которую отксерокопировали и диктофон. По телефону он договорился с Орловым К. о покупке наркотического вещества по месту жительства последнего. Далее он *** совместно с сотрудниками полиции и понятыми прибыли по месту жительства Орлова К. Понятые и сотрудники полиции встали на лестничном пролете и наблюдали за ним, через дверь, а он позвонил к Орлову и сообщил, что стоит возле его двери. Через некоторое время из квартиры вышла гражданская жена Орлова К. по имени ФИО, которой он передал купюру *** рублей, после чего она зашла в квартиру. Затем к нему вышел Орлов К., который передал ему сверток полиэтиленового пакета, внутри которого было порошкообразное вещество. Он (ФИО) убрал сверток в левый внутренний карман одетой на нем куртки, после чего подал условный сигнал, который ранее был оговорен с сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции задержали его и Орлова К., был произведен их личный досмотр, в присутствие двух понятых, в ходе которого, он (ФИО) добровольно выдал один свёрток с порошкообразным веществом, указав, что данный свёрток с веществом он только, что купил у ФИО за *** рублей. В ходе вышеуказанных мероприятий составлялись документы, на которых все участвующие лица расписались.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением ФИО от ДАТА года, согласно которого заявитель хочет оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении гражданина по имени «Костя», который занимается продажей наркотического вещества (***);

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДАТА года, согласно которого с целью проверки информации, установлению и изобличению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Костя», имеющего мобильный телефон *** (***);

-протоколом выдачи технических средств и денежных средств от ДАТА года с приложением, согласно которого, ФИО в присутствии понятых был выдан диктофон марки «Sony», а также денежные средства в сумме *** рублей - одна купюра достоинством *** рублей серии *** (***);

-протоколом личного досмотра ФИО от ДАТА года, согласно которого, последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и цифровой диктофон «Sony» (***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр квартиры, по адресу: ***, в ходе которого, была изъята одна купюра достоинством *** рублей серии *** и два мобильных телефона марки «Nokia» и «ZTE» (***);

-справкой об исследовании № ***от ДАТА года ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой в свертке, добровольно выданном ФИО, имеется вещество массой *** г., которое содержит в своем составе *** и является психотропным веществом (***);

-протоколом явки с повинной Орлова К.А. от ДАТА года, согласно которого заявитель сообщает, что ДАТА года, по адресу: ***, на *** этаже, он совершил сбыт психотропного вещества *** ФИО за *** рублей, вину свою признал и раскаялся (***);

-актом прослушивания аудиозаписи от ДАТА года, согласно которого была прослушана аудиозапись разговора между ФИО и Орловым К.А. при проведении ОРМ «проверочная закупка» (***);

-заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого, вещество в виде порошка и комков неправильной формы, массой *** г., находящееся в свертке, добровольно выданное ФИО и представленное на экспертизу, содержит в своем составе *** и является психотропным веществом (***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА года, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Nokia», мобильный телефон «ZTE» и денежные средства в сумме *** рублей, купюрой достоинством *** рублей серии *** изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: *** (***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: конверт, в котором содержится психотропное вещество массой *** г., добровольно выданное в ходе личного досмотра ФИО, содержащее в своем составе – ***, денежные средства в сумме *** рублей, CD-диск с аудиозаписью с магнитного носителя прослушивания, на котором записана запись ОРМ «проверочная закупка» (***).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимого Орлова К.А., а именно показаниям свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе указанных свидетелей обвинения были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, указанные свидетели подтвердили в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных свидетелей.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Орлову К.А. обвинение в совершении указанного преступления является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Химическая судебная экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение химической судебной экспертизы является мотивированным и обоснованным, составленным экспертом, имеющим значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которому суд доверяет, рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколе осмотра места происшествия, которое составлено полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, при этом указанные в нем сведения, подтверждены совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Орлова К.А. со стороны свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого Орлова К.А., данным в ходе судебного разбирательства о непризнании своей вины по предъявленному обвинению, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Оценивая показания Орлова К.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (***), суд считает их достоверными, оснований им не доверять у суда не имеется, которые согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу приговора.

Доводы обвиняемого и защиты о том, что Орлов К.А. не совершал сбыта ***а, что его вынудили написать явку с повинной и признаться в совершении указанного преступления, опровергаются также показаниями Орлова К.А., данными в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО, где последний полностью изобличил Орлова К.А. в сбыте психотропного вещества – *** при указанных обстоятельствах.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено, при этом судом проверены доводы об оказании давления на Орлова К.А., которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Действия подсудимого Орлова К.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

При назначении Орлову К.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, который по прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, состоящего на учете в НД, с диагнозом – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиатов, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении мать Орлову Р.К. – инвалида 3 группы, страдающей различными хроническими заболеваниями, и малолетнего ребенка его гражданской супруги, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который положительно характеризуется, его семейное положение и наличие иждивенцев, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Орлову К.А. наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Также при назначении наказания, судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов ГБУ здравоохранения г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы № ***от ДАТА года, согласно которым Орлов К.А. каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10: F19.2). В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Орлова К.А. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Орлов К.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания; участвовать в судебно-следственных действиях; может самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Орлов К.А. не нуждается. В настоящее время Орлов К.А. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма. С учетом наличия у Орлова К.А. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к такому лечению не имеется (***).

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Орлову К.А. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Орлов К.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ***лет ***месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Орлову К.А. исчислять с ДАТА года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Орлова К.А. под домашним арестом с ДАТА года до ДАТА года.

Меру пресечения Орлову К.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: *** – подлежит уничтожению; ***– оставить собственнику по принадлежности; *** - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.

Справка.

Приговор изменен апелляционным определением Московского городского суда от 09 октября 2017 года.

- признать «явку с повинной» Орлова К.А. как иное обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- смягчить назначенное Орлову К.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 08 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судья:

Секретарь: