Приговор

Дело № 1-209/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Бабаян А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Якимова Д.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение …… и ордер ……..от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ………….., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Якимов Д.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Якимов Д.С., дата, примерно в время, находясь в помещении торгового зала магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда поочередно взял одну бутылку …….. «…………» объемом ……… литра, стоимостью сумма без учета НДС и одну бутылку ………. «……..» объемом ……. литр стоимостью сумма без учета НДС, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, после чего, не оплатив товар, направился к входу из торгового зала магазина, вышел из помещения торгового зала, и, осознав, что его действия стали открытыми для сотрудников наименование организации фио и фио, не реагируя на их требование остановиться, пытался с похищенным скрыться и причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, однако был ими задержан на улице перед зданием магазина, таким образом, он не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Якимов Д.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично и показал, что собирался совершить кражу алкогольной продукции, с этой целью подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял одну бутылку ……… и одну бутылку ……….., положил в рюкзак, находящийся при нем, и не оплатив, направился к выходу из торгового зала. Когда он выходил из торгового зала, никто из работников магазина не выдвигал ему требований оплатить товар или вернуться. Он вышел из помещения торгового зала, успел выйти на улицу, отошел от входа в магазин не более чем на десять метров, после чего был задержан сотрудниками магазина, которым сопротивление не оказывал, скрыться от них не пытался, сразу вернул весь похищенный товар.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Якимовым Д.С. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д 43-45), оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата он приехал на общественном транспорте в магазин «………», расположенный по адресу: адрес. Денежных средств у него (Якимова Д.С.) при себе не было, поэтому он решил совершить кражу. Примерно ……. часов он вошел в магазин «……», расположенный по адресу: адрес, прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку …………… объемом ………. литра и бутылку ………… объемом ………литр, спрятал их в принадлежащий ему рюкзак и направился в сторону выхода через неработающую кассу. Когда он (Якимов Д.С.) проходил мимо кассы, его окрикнул сотрудник магазина, однако он проигнорировал его окрик и продолжил движение к выходу. Покинув территорию торгового зала, он вышел на улицу, где был остановлен сотрудником магазина, который ранее выкрикивал ему требование остановиться. Его (Якимова Д.С.) провели в подсобное помещение магазина, где он (Якимов Д.С.) из принадлежащего ему рюкзака достал похищенные бутылку ………… объемом ……. литра и бутылку ……….. объемом………. литр. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли похищенный алкоголь, а его (Якимова Д.С.) доставили в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав показания подсудимого Якимова Д.С., данные им в суде а также его показания, оглашенные в судебном заседании, непосредственно исследовав все доказательства по уголовному делу, представленные сторонами, суд считает, что подсудимый Якимов Д.С. дал в судебном заседании в целом достоверные показания за исключением сообщенных подсудимым сведений о том, что он не имел намерения скрыться с похищенным имуществом, после того, как его намерение совершить кражу стало очевидным для работника магазина.

Показания Якимова Д.С., отрицавшего в судебном заседании наличие у него умысла на открытое хищение имущества, расцениваются судом как недостоверные доказательства, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, и не опровергнуты стороной защиты.

При этом суд находит достоверными оглашенные показания подсудимого Якимова Д.С., которые подтверждаются совокупностью иных доказательств совершения Якимовым Д.С. вменяемого ему противоправного деяния, указанного в описательной части приговора.

Вина подсудимого Якимова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо показаний обвиняемого, частично признавшего вину в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что со дата он осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера отдела по предотвращению потерь ………… в наименование организации. В его должностные обязанности входят комплексная проверка магазинов, выявление, предупреждение, пресечение противоправных действий в курируемых магазинах.

дата примерно в время ему на мобильный телефон позвонил управляющий магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, фио и сообщил, что примерно в ……… часов неизвестный ранее гражданин пытался открыто похитить из торгового зала одну бутылку ……….. …………… объемом ………. литра, стоимостью сумма без учета НДС и одну ………….. объемом ………. литр, стоимостью сумма без учета НДС. Адрес наименование организации от противоправных действий Якимова Д.С. мог составить сумма, однако Якимов Д.С. был остановлен сотрудниками магазина и проведен в комнату охраны до приезда сотрудников полиции. Впоследствии ему (фио) стало известно, что данного молодого человека зовут фио.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48), показал, что он исполняет обязанности управляющего в магазине «……..» наименование организации, который расположен по адресу: адрес. В его обязанности входит организация работы сотрудников магазина, получение товара и составление накладных, а также инкассация денежных средств. дата примерно в время он находился на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу в служебном помещении, расположенном в подвале магазина « ……….». В этот момент в помещение вошли заместитель управляющего магазином фио и кассир-контролер фио, с ними так же вошел неизвестный ему (фио) молодой человек, который представился фио.

фио. и фио пояснили, что данный молодой человек был ими остановлен, так как примерно в ….. часов дата, находясь в помещении торгового зала он (Якимов Д.С.) открыто похитил бутылку ……. марки «……», объемом …… литра и бутылку ………… «…….», объемом …… литр, после чего, не оплатив взятую им продукцию, прошел через кассовую зону и рамки контроля и, не взирая на просьбы кассира остановиться, покинул помещение магазина. На улице данный молодой человек был ими остановлен и проведен в служебное помещение магазина, где в это время находился он (фио). Якимов Д.С. добровольно достал из находящегося при нем рюкзака бутылку ………. марки «………..», объемом ………. литра и ……….. марки «………», объемом ………литр и поставил их на стол. После чего они вызвали сотрудников полиции, которые изъяли алкоголь и забрали Якимова Д.С. в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. О данном факте он сообщил менеджеру отдела по предотвращению потерь Департамента экономической безопасности магазина фио.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-52), показал, что он исполняет обязанности кассира-контролера в магазине «………» наименование организации, который расположен по адресу: адрес.

дата примерно в время, он находился на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу в помещении торгового зала магазина «……….», в этот момент к нему подошел его коллега фио и пояснил, что в торговый зал зашел неизвестный молодой человек, предположительно ранее совершавший хищение в магазине и попросил проявить бдительность. После разговора с ним он постоянно находился в торговом павильоне и вел визуальное наблюдение за вышеуказанным неизвестным гражданином. Примерно в…….. часов он увидел, как данный неизвестный гражданин берет со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки алкоголя и убирает их в находящийся при нем рюкзак и направляется в сторону кассы. В тот момент, когда данный мужчина прошел мимо кассового узла в сторону выхода из магазина, он потребовал от него остановиться, после чего данный молодой человек обернулся, посмотрел на него. Он (фио) указал ему на необходимость оплатить товар, однако мужчина ускорил шаг и вышел из магазина. Он (фио) и фио побежали за этим молодым человеком, догнали его примерно в 10 метрах от входа в магазин, после чего отвели в подсобное помещение магазина «……..», где на тот момент находился заведующий магазином фио Они рассказали фио о случившемся и вызвали сотрудников полиции. Данный молодой человек представился фио и достал из находящегося при нем рюкзака бутылку …….. марки « …….» объемом ………. литра и бутылку ………..« ………», объемом…….. литр. Прибывшие сотрудники полиции изъяли похищенный алкоголь и забрали Якимова Д.С. в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-60), показал, что дата в время, работая в составе ПА-1 (3560) с время дата до время дата совместно со старшим сержантом полиции фио и старшиной полиции фио, от оперативного дежурного ОМВД по адрес они получили информацию о том, что по адресу: адрес помещении магазина «……….» произошла кража товара. В магазине к ним обратился управляющий магазином фио, который пояснил, что в его магазине произошло открытое хищение товара. В ходе опроса управляющего магазином и сотрудников магазина установлено, что дата около время в магазин зашел молодой человек, который был похож на гражданина, ранее совершившего хищение товара в магазине «…………». Управляющий обратил внимание на происходящее своего заместителя фио, а тот - кассира-контролера фио После этого заместитель управляющего и управляющий спустились в подсобное помещение и стали наблюдать за этим молодым человеком по камерам видеонаблюдения, а контролер-кассир остался с этой же целью в торговом зале. Примерно в 15 часов сотрудники магазина увидели, что этот молодой человек взял с прилавка две бутылки алкогольных напитков, положил в рюкзак и направился в сторону кассового узла. Увидев это, заместитель управляющего направился в торговый зал. На пути в торговый зал фио услышал крик кассира фио, который требовал остановиться и оплатить товар. Выбежав в торговый зал, заместитель управляющего увидел, что молодой человек находится у выхода и собирается выйти за пределы магазина……. и фио побежал за ним, так как этот молодой человек ускорил шаг и вышел за пределы магазина. Выбежав из магазина, сотрудники магазина увидели, что этот молодой человек быстрым шагом идет в сторону адрес. Они побежали, требуя от него остановиться. В это время управляющий магазином вызвал по телефону сотрудников полиции. Данный молодой человек был задержан. Им оказался фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес. Якимов Д.С. был доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что Якимовым Д.С. были похищены одна бутылка «…..» ……. л. и одна бутылка …….. «……..» объемом …….. литра.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-62), показал, что 17,04.2017 в время, работая в составе ПА-1 (3560) с время 17,04.2017 до время дата, совместно с прапорщиком полиции фио и старшиной полиции фио от оперативного дежурного ОМВД по адрес, они получили информация о том, что по адресу: адрес помещении магазина «……….» произошла кража товара. В магазине к ним обратился управляющий магазином фио, который пояснил, что в его магазине произошло открытое хищение товара. В ходе опроса управляющего магазином и сотрудников магазина установлено, что дата около время в магазин зашел молодой человек, который был похож на гражданина, ранее совершившего хищение товара в магазине «……..». Управляющий обратил внимание на происходящее своего заместителя фио, а тот - кассира-контролера фио После этого заместитель управляющего и управляющий спустились в подсобное помещение и стали наблюдать за этим молодым человеком по камерам видеонаблюдения, а контролер-кассир остался с этой же целью в торговом зале. Примерно в …….. часов сотрудники магазина увидели, что этот молодой человек взял с прилавка две бутылки алкогольных напитков, положил в рюкзак и направился в сторону кассового узла. Увидев это, заместитель управляющего направился в торговый зал. На пути в торговый зал фио услышал крик кассира фио, который требовал остановиться и оплатить товар. Выбежав в торговый зал, заместитель управляющего увидел, что молодой человек находится у выхода и собирается выйти за пределы магазина …….. и фио побежал за ним, так как этот молодой человек ускорил шаг и вышел за пределы магазина. Выбежав из магазина, сотрудники магазина увидели, что этот молодой человек быстрым шагом идет в сторону адрес. Они побежали, требуя от него остановиться. В это время управляющий магазином вызвал по телефону сотрудников полиции. Данный молодой человек был задержан. Им оказался ……., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес. Якимов Д.С. был доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что Якимовым Д.С. были похищены одна бутылка «………..» …….. литр и одна бутылка …….. «………» объемом …….. литра.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, фио у суда не имеется. Они ранее не были знакомы с Якимовым Д.С., в связи с чем судом не установлено наличия у них мотивов для оговора подсудимого. По обстоятельствам дела свидетели дали логичные, последовательные и непротиворечивые показания. На протяжении предварительного следствия и всего судебного заседания не дали показаний, позволяющих усомниться в их искренности, а также поставить под сомнение достоверность других доказательств, положенных судом в основу обвинения подсудимого Якимова Д.С. в преступном деянии, указанном в описательной части приговора.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Якимова Д.С. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления фио от дата (………..) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который пытался открыто похитить алкогольную продукцию в магазине «……….» (наименование организации), расположенном по адресу: адрес (л.д. 4).

Из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес старшины полиции фио усматриваются обстоятельства совершения Якимовым Д.С. преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно о покушении на открытое хищение алкогольной продукции дата примерно в……… часов в магазине «………….» (наименование организации), расположенном по адресу: адрес.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от дата магазина «……………» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, следует, что в ходе осмотра изъято похищенное имущество: одна бутылка ………………. ………. объемом …….. литра и одна бутылка ………….. объемом ………… литр (л.д. 7-11).

Из протокола осмотра предметов от дата, усматривается, что произведен осмотр похищенного имущества: одной бутылки …………. «………………» объемом ………… литра и одной бутылки ……………… «………….» объемом ………… литра (л.д. 74-78).

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления, указанного в описательной части, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Якимова Д.С. в совершении этого преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Якимова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Якимова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Якимова Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого Якимова Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Суд считает установленным, что Якимов Д.С., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, после того, как его действия стали очевидными для окружающих, попытался скрыться с места преступления вместе с похищенным товаром, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, преступление не было доведено им до конца.

При изучении личности подсудимого Якимова Д.С. установлено, что он ранее не судим……………….

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание обвиняемым своей вины, молодой возраст подсудимого, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Якимова Д.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Якимовым Д.С. совершено неоконченное преступление.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд также учитывает, что Якимов Д.С. не относиться к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Якимову Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Якимова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Якимова Д.С в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить Якимова Д.С, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- оставить по принадлежности у представителя потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин