Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу ООО «Киа Моторс РУС» на постановление ***по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г. Москвы ******, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** В.Л.,

Установил:

Постановлением ***по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г. Москвы ***, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлевым В.Л., ООО «Киа Моторс РУС» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, защитник ООО «Киа Моторс РУС» направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что автомобиль ***, г.р.н. ***. указанный в тексте постановления, был передан во временное владение и пользование согласно догвоору ***гражданину РФ Е.А.. В соответствии с договором *** годасрок аренды составляет: ***по ***включительно. Кроме того, Липовицкий Е.А. посредством электронной почты подтвердил факт нахождения автомобиля в его пользовании с признанием факта правонарушения. В соответствии с условиями договора, ответственность за административные правонарушения несет непосредственно гражданин Липовицкий Е.А.

Защитник ООО «Киа Моторс РУС» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет административную ответственность.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, *** в ***по адресу: г.Москва, ***по улице ***водитель автомашины ***, государственный регистрационный знак *** разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ № 030111203230, свидетельство о поверке № ***до ***, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С учетом изложенного действия ООО «ВСУ-ЦЕНТР» правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП г.Москвы, как размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак В625НУ 77 в пользовании Самохвалова Л.В. заявителем в ходе производства по настоящему делу каких-либо достоверных доказательств представлено не было, а имеющаяся в материалах дела копия договора № 41 от 03 мая 2017 года аренды автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак В625НУ 77 между ООО «ВСУ-ЦЕНТР» и Самохваловым Л.В. с актом приема-передачи автомашины, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем управляло данное лицо, не могут иметь заранее установленной силы, с безусловностью не свидетельствуют о том, что вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ООО «ВСУ-ЦЕНТР» в юридически значимый период времени – 09 мая 2017 года в 14:41 .

Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении финансовых обязательств по данному договору аренды на момент фиксации правонарушения, представленная заявителем детализация данные обстоятельства не подтверждает.

Постановление о привлечении ООО «ВСУ-ЦЕНТР» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таком положении, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Киа Моторс РУС» – оставить без удовлетворения.

Постановление ***по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г. Москвы ***, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** В.Л., – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья: