Определение суда апелляционной инстанции

Судья Романова С.В.

Гр. дело № 33- 11343/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Исаева А.Б. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Исаева Агабека Байрамали оглы к Акционерному обществу «СУ-155» о взыскании задолженности по заработной выходному пособию по сокращению, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.Б. обратился в суд с иском к АО «СУ- №155» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 81381,78 руб., выходного пособия при увольнении в размере 47500 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме 17483,52 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., ссылаясь в обосновании требований на то, что работал у ответчика с **.**.****г. в должности ****. На основании приказа от **.**.****г. он был уволен по сокращению численности или штата работников п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Указывал, что при увольнении, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, ему не была выплачена заработная плата и выходное пособие в порядке ст.178 ТК РФ, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Данными незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Истец Исаев А.Б. в суд явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Исаев А.Б. по доводам своей апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Исаева А.Б., судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копией трудовой книжки, Исаев А.Б. осуществлял трудовую деятельность в АО «СУ - №155» в должности **** с **.**.**** года на основании трудового договора №**** с тарифной ставкой *** руб. в час.

Приказом от **.**.****г. был уволен по сокращению штата п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки выданной работодателем истцу в день увольнения.

Судом при рассмотрении дела учтено заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного Трудового кодекса РФ.

Согласно ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие ( ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом ( ТК РФ). Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016. Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы).

Учитывая положения Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием зарплаты и выходного пособия при увольнении является верным, поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом 15 мая 2017 г., тогда как о нарушении своих прав истец узнал при увольнении 30 октября 2015г.

Предусмотренный Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд первой инстанции не представлено.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд правильно руководствовался положениями ст.199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; представителем ответчика ходатайство было заявлено своевременно, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для предъявления иска по требованиям о взыскании зарплаты и выходного пособия при увольнении, установленный Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания компенсаций за нарушение сроков причитающихся выплат, морального вреда, у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что Исаевым А.Б. срок не пропущен, поскольку он не обладает юридическими познаниями, и не знал об установленном законом сроке, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отсутствие юридической грамотности, не может быть расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее об уважительном характере причины пропуска истцом срока обращения в суд с иском. Других причин пропуска срока истцом не приведено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи