Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-656/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., двигаясь по адрес в адрес, у ... проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, в результате чего водителю автомашины марка автомобиля фио причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; пассажиру автомашины марка автомобиля фио причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио и его защитник фио в ходе судебного разбирательства вину фио в совершении правонарушения не признавали, в судебное заседание явились, пояснили, что после просмотра в ходе судебного разбирательства видеозаписи с камер наружного наблюдения, зафиксировавшей момент ДТП, все сомнения в виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отпали, действительно дата примерно в время фио управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., следовал по адрес в третей полосе в направлении МКАД, полосу движения не менял, на перекрестке с адрес выехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, которая начала совершать поворот налево на разрешающий сигнал светофора. Увидев данный автомобиль, фио попытался уйти от столкновения, которого избежать не удалось, в содеянном раскаялся, а так же пояснил, что готов возместить материальный ущерб в разумных пределах.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата примерно в время управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... на адрес в сторону центра города, на перекрестке с адрес при повороте налево на адрес ожидал разрешающий сигнал светофора. Когда включилась стрелка, разрешающая поворот налево, через 3-4 секунды фио начал движение налево и увидел, что в 100 м на большой скорости по адрес в сторону МКАД (со встречного направления) на красный сигнал светофора едет автомобиль марка автомобиля, не предпринимая попыток тормозить, в связи с чем он (фио) остановился, поскольку данный автомобиль ехал с большой скоростью не останавливаясь, в результате чего произошло столкновение, данный автомобиль мог избежать столкновения так как перекресток был свободен, при этом, в направлении движения автомашины марка автомобиля красный сигнал светофора включился тогда, когда данная автомашина была на достаточном расстоянии от перекрестка, чтобы остановиться. После столкновения фио и находившаяся в его автомашине пассажир фио потеряли сознание, когда фио открыл глаза то увидел большое количество людей которые вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания пояснила, что дата фио ехала в автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак ... вместе с фио в качестве пассажира на переднем сиденье. фио остановился на светофоре, ожидая разрешающий сигнал светофора, когда дождались разрешающего сигнала светофора фио начал движение налево. В этот момент фио увидела, что с быстрой скоростью со стороны встречного движения прямо в направлении их автомашины ехал белый автомобиль. фио закричала, что на них едет автомобиль и в этот момент произошло столкновение. фио потеряла сознание и очнулась только в больнице.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., двигаясь по адрес в адрес, у ... проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, в результате чего водителю автомашины марка автомобиля фио причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; пассажиру автомашины марка автомобиля фио причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- рапортом инспектора ДПС от дата по факту ДТП, произошедшего дата;

- схемой места совершения ДТП от дата с указанием места столкновения и месторасположения транспортных средств после столкновения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании;

- телефонограммой ... ГКБ им.фио от дата, согласно которой, дата в время в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи была доставлена фио, получившая травмы в ходе ДТП дата;

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата примерно в время фио стоял на тротуаре который располагается за перекрестком адрес и адрес в сторону области, и увидел как для автомобилей, поворачивающих на адрес, загорелся зеленый сигнал светофора и одновременно автомобили двух крайних левых полос движения начали движение, в этот момент по адрес из центра в крайней левой полосе к перекрёстку, не сбавляя скорости, ехал белый автомобиль марка автомобиля, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля. В результате данного столкновения в автомобиле марка автомобиля пострадала женщина, фио скорую помощь не вызывал, а только оказал первую медицинскую помощь;

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата примерно в время фио ехала в качестве пассажира на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак ...7 и ждали разрешающий сигнал светофора по адрес на адрес. Впереди стоял автомобиль марка автомобиля, который располагался первым в полосе движения на поворот налево; дождавшись разрешающего сигнала светофора спустя несколько секунд автомобиль марка автомобиля начал движение налево, с противоположной стороны на всех полосах движения стояли автомобили, при начале движения автомобиля марка автомобиля, где находилась в качестве пассажира фио, она вместе с водителем увидели как по адрес двигался автомобиль марка автомобиля, данный автомобиль марка автомобиля торможение не предпринимал, выехал на перекресток, в результате на ехавший впереди автомобиль марка автомобиля, автомобиль марка автомобиля совершил наезд, в результате ДТП автомобиль марка автомобиля проехал вперед после чего остановился, фио после ДТП пошла оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим и позвонила в спасательную службу по номеру 112, когда фио подошла к автомобилю марка автомобиля то заметила, что мужчина и женщина, которые находились в автомобиле, пострадали, водитель автомобиля марка автомобиля помощи не просил, а пояснил, что уснул за рулем;

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата примерно в время фио управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес в сторону центра и, подъехав к перекрестку на адрес, остановился на запрещающий сигнал светофора, ожидал разрешающего сигнала светофора, чтобы совершить поворот, впереди стоял автомобиль марка автомобиля, когда загорелся разрешающий сигнал светофора для поворота налево, основной светофор по адрес загорелся красным цветом, и спустя примерно 4 секунды как загорелся разрешающий сигнал светофора для поворота, автомобиль марка автомобиля начал движение налево, когда автомобиль марка автомобиля доехал до середины перекрестка с включенным сигналом поворота, фио увидел как по адрес ехал автомобиль марка автомобиля, который, подъезжая к перекрестку, никаких действий, чтобы остановить не предпринимал и, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, после столкновения автомобиль марка автомобиля проехал вперед и остановился, а автомобиль марка автомобиля в результате ДТП развернуло в противоположную сторону, фио направился сразу же оказывать первую медицинскую помощь и одновременно звонил в службу спасения, находившиеся в автомобиле марка автомобиля люди пострадали, водитель автомобиля марка автомобиля помощи не просил, а пояснил, что уснул за рулем;

- схемой расположения и работы светофорного объекта № 799;

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью камер наружного наблюдения, на которой зафиксирован момент ДТП, из которой следует, что автомашина марка автомобиля под управлением фио поворачивала с адрес налево на адрес после включения разрешающего сигнала светофора; автомашина марка автомобиля под управлением фио двигалась по адрес в сторону МКАД, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомашиной под управлением фио;

- заключением эксперта ... от дата, из которого следует, что потерпевшему фио в результате ДТП, имевшего место дата, причинен легкий вред здоровью;

- заключением эксперта ... от дата, из которого следует, что потерпевшей фио в результате ДТП, имевшего место дата, причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.6.13 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела заключениям экспертов, которые являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключения получены в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а так же то обстоятельство, что фио ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио