Определение суда апелляционной инстанции

Судья Полковников С.В.

Гр. дело № 33-36531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Фейзулина Д.З. по доверенности Вениаминовой К.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Фейзулина Дамира Загидовича в пользу Индивидуального предпринимателя Уткина Евгения Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Фейзулина Д.З. к Пушкаренко Г.Н., взысканы денежные средства и судебные расходы, в удовлетворении иска к Уткину Е.И. отказано.

Представитель ответчика Уткина Е.И. по доверенности Овчинникова А.А. подала в суд заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. за счет истца Фейзулина Д.З., ссылаясь на то, что в иске к нему судом было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Уткина Е.И. по доверенности Овчинникова А.А. заявление поддержала, представитель истца Фейзулина Д.З. по доверенности Ларичева Н.Е. против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель истца Фейзулина Д.З. по доверенности Вениаминова К.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ответчика Уткина Е.И., суд руководствовался положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ и исходил из того, что в удовлетворении исковых требований Фейзулина Д.З. к Уткину Е.И. отказано решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, ответчик Уткин Е.И. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Суд оценил разумность заявленных расходов и пришел к выводу о том, что, исходя из сложности и продолжительности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 10 000 руб..

При этом суд отклонил возражения истца, которые касались участия Уткина Е.И. в работе ООО «Камень Делюкс», и через него оформлялись заказы с физическими лицами, включая истца. Обстоятельства заключения и исполнения договора, из которого возникли спорные правоотношения, были установлены решением суда, которым в иске к Уткину Е.И. отказано.

В частной жалобе представитель истца повторяет доводы, изложенные в возражениях на заявление ответчика относительно роли ответчика Уткина Е.И. в спорном правоотношении. Данные доводы были рассмотрены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Удовлетворение иска Фейзулина Д.З., адресованного второму ответчику Пушкаренко Г.Н., не освобождает его от обязанности возместить судебные расходы ответчику, в иске к которому отказано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия***

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: