Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2017 по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к ИП Павловой К.В., Бирюкову А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП Павловой К.В., Бирюкову А.В., уточнив требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 20.01.2014 в размере 3 684 813 руб. 57 коп., в том числе ссудная задолженность – 1 414 877 руб. 35 коп., просроченные проценты – 174 110 руб. 33 коп., начисленные проценты по ссудной задолженности – 553 980 руб. 69 коп., пени – 1 541 845 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2014 между банком и ИП Павловой К.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 27.01.2017 с взиманием 22,4% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между с тем, заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, в результате чего образовалась задолженность. Также 30.01.2014 между банком и Бирюковым А.В. заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за заемщика в полном объеме. Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием о погашении задолженности не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 января 2014 года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ИП Павловой К.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 11-26).

В соответствии с п. 2.3 договора кредит предоставляется заемщику на срок по 27 января 2017 года включительно.

Заемщик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в даты очередного платежа в соответствии с графиком погашения (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 22,4% годовых.

Пунктами 10.3 и 10.4 договора установлено, что при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части. При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Согласно п. 7.1 договора обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство по договору поручительства № *** от 30 января 2014 года, заключенному между банком и Бирюковым А.В.

30 января 2014 года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и Бирюковым А.В. заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель (Бирюков А.В.) обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ИП Павловой К.В.) обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № *** от 30.01.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия настоящего договора (л.д. 43-52).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-38).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленных договорами размерах. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписок по счетам.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

Обязанности по кредитным договорам неоднократно исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникла просроченная задолженность по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что условия по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашен, в связи с чем нарушены имущественные права банка как кредитора.

Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, включая начисленные проценты и неустойку (л.д. 53-54). Требования истца до настоящего момента не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков по кредитному договору № ***составляет по состоянию на 11 апреля 2017 года 3 684 813 руб. 57 коп., из которых ссудная задолженность – 1 414 877 руб. 35 коп., просроченные проценты – 174 110 руб. 33 коп., начисленные проценты по ссудной задолженности – 553 980 руб. 69 коп., пени – 1 541 845 руб. 19 коп. (л.д. 91-93).

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиками, а потому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга и процентов по заключенному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчиков солидарно.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Павловой К.В., Бирюкова А.В. в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 30 января 2014 года в размере 3 684 813 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., а всего 3 693 513,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева