Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 07 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3829/2017 по иску Еременко Д.А. к Товчигречко И.В., МООП «Народная защита» о признании права на волеизъявление,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам, просит признать возникшими для МООП «Народная защита» права и обязанности в соответствии с решением от 18 мая 2016 года Конференция делегатов организации, а именно избрание председателя Конференции «Народная защита» Товчигречко И.В., секретаря Федорову Н.А., исключение Д.А.Н. и З. И.А. из членов МООП, избрание Товчигречко И.В. председателем организации, избрание центрального правления в составе Товчигречко И.В., Еременко Д.А., С.В.А., указать в решении суда, что решение от 18 мая 2016 года Конференции обязательно для Минюста России для осуществления государственной регистрации изменений сведений.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ГУ МЮ РФ по г. Москве в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя третьего лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, истец ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлял, расценить как ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие представленное в материалы дела заявление без подписи истца на л.д. 9 невозможно, поскольку волеизъявление подающего ходатайство лица не подтверждено его подписью, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Еременко Д.А. к Товчигречко И.В., МООП «Народная защита» о признании права на волеизъявление - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться к суду, вынесшему определение с ходатайством о его отмене, представив в распоряжение суда доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: А.Н. Кочнева